Дело № 2-2299/2025

50RS0001-01-2024-009988-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Пузиной О.В.,

при секретаре Коскуловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Т-Страхование» (далее по тексту АО «Т-Страхование») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 29.11.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Chevrolet Tahoe государственный регистрационный знак №, №, в результате которого были причинены механические повреждения Chevrolet Tahoe государственный регистрационный знак №, №. Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. На момент ДТП транспортное средство Chevrolet Tahoe государственный регистрационный знак №, № было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №). Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Chevrolet Tahoe государственный регистрационный знак №, №, оплаченных АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере 216 516 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.02.2024года. Просит суд взыскать с ФИО1 в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба, сумму в размере 216516 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, госпошлину в размере 5 365 рублей.

Определениями суда от 10.03.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО «Ранд Транс».

Истец, третьи лица ФИО2, ООО «Ранд Транс» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известным адресам его места жительства.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При составлении административного материала по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 указал адрес его проживания: <адрес>, а также указал номер телефона.

Согласно поступившим сведениям из отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области ФИО1 зарегистрированным на территории Оренбургской области не значится.

Из адресной справки ГУ МВД России по Московской области, ответчик с 10 апреля 2024 годка по 06 июля 2024 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Направленные по вышеуказанным адресам ответчику судебные извещения о месте и времени судебного заседания возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». По известному номеру телефона известить ответчика не представилось возможным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку конверты с судебными извещениями направленные в адрес ответчика возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая, что в компетенцию суда не входит обязанность по розыску лиц, участвующих в деле, и риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат, то суд приходит к выводу, что ответчик, уклоняющийся от получения почтовой корреспонденции, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь статьями 165.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 9.12.2022 года между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования транспортных средств на условиях «КАСКО» и сопутствующих рисков (полис №). Объектом страхования являются транспортное средство Chevrolet Tahoe государственный регистрационный знак №

Срок действия договора с 19.01.2023 года по 18.01.2024 года.

По условиям договора страхования размер ущерба при повреждении ТС может определяться страховщиком на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта, застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между страховщиком и СТОА.

Из представленных материалов следует, что 29.11.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Chevrolet Tahoe государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1 который в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем Chevrolet Tahoe государственный регистрационный знак №.

Указанное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения от 29 ноября 2023 года, схемой места совершения административного правонарушения, приложением и письменными объяснениями ФИО1, ФИО2

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 29.11.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

При рассмотрении настоящего спора свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не оспаривал.

Таким образом, действия ФИО1 выразившиеся в нарушении правил дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля Chevrolet Tahoe государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно карточке регистрации транспортного средства собственником автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак № является ООО «Ранд-Транс».

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ООО «Ранд-Транс» не был застрахован.

ФИО1, управлявший в момент ДТП указанным автомобилем Mercedes-Benz, не оспаривал факт передачи ему автомобиля в пользование, документов, подтверждающих страхование транспортного средства по договору ОСАГО, не имелось. Сам по себе факт передачи ключей и документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу транспортного средства в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу и несет ответственность за причиненный вред.

Автомобиль Chevrolet Tahoe государственный регистрационный знак №, застрахован в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств КАСКО, в том числе по риску "Ущерб".

Страховая компания, признав событие страховым случаем, выдала направление на ремонт на СТОА ООО «Блок Восток»

Согласно выставленному СТОА счету стоимость работ по ремонту автомобиля Chevrolet Tahoe государственный регистрационный знак № составила 216 516 рублей.

Денежные средства в сумме 216 516 рублей перечислены ООО «Блок Восток» организации, производившей ремонт, что подтверждается платежным поручением от 20.02.2024 года №.

При обращении в суд АО «Т-Страхование» размер имущественных требований определило в указанном выше размере.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В рамках рассмотрения спора размер ущерба, определен на основании заказ-наряда, составленного в соответствии с актом осмотра поврежденного автомобиля. Страховщиком произведена оплата стоимости восстановительного ремонта с учетом указанного заказ-наряда.

Ответчиком данный размер ущерба не оспорен, каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Tahoe государственный регистрационный знак №, иная или восстановить транспортное средство возможно было иным, менее затратным способом, суду не представлено.

Ходатайство о назначении оценочной судебной экспертизы ответчиком не заявлено, возражений относительного предъявленного размера ущерба не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, к АО «Т-Страхование», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из системного анализа положении статей 15, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что страховая организация, выплатившая потерпевшему страховое возмещение по договору КАСКО, вправе возместить понесенные ею расходы в порядке суброгации за счет причинителя вреда.

С учетом того, что судом установлен факт отсутствия страхования гражданской ответственности причинителя вреда ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия, истцом при обращении в суд с требованиям о возмещении ущерба в порядке суброгации сумма выплаченного страхового возмещения по договору КАСКО составляет 216516,00 рублей, в связи с чем заявленные истцом требования в размере 216516,00 рублей подлежат удовлетворению.

В рамках рассмотрения спора ФИО1 не оспаривал стоимость восстановительного ремонта, и не просил уменьшить размер возмещения вреда исходя из его имущественного положения.

Суд не усматривает оснований для применения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку достаточных и объективных доказательств в обоснование тяжелого имущественного положения, не позволяющего исполнить решение суда, ответчиком не представлено.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При этом, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена обязанность ФИО1 возместить АО «Т-Страхование» причиненный ущерб в порядке суброгации в размере 216516,00 рублей, то заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу и до исполнения ФИО1 обязательств по выплате суммы, исходя из вышеприведенных положений закона и разъяснений по их применению, являются законными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по производству экспертизы, оплате услуг представителя в разумных пределах, расходы по оплате госпошлины и другие издержки связанные с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от 2.08.2024 года № АО «Т-Страхование» оплатило за подачу искового заявления в суд государственную пошлину в размере 5 365 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «Т-Страхование», ИНН <***>, в возмещение ущерба в порядке суброгации 216516,00 рублей.

Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 216516,00 рублей (с учетом уменьшения суммы при ее погашении) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления настоящего решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества «Т-Страхование», ИНН <***> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 365 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Пузина

В окончательной форме решение составлено 20 мая 2025 года.