УИД: 35RS0006-01-2022-001065-75 2-782/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 01 сентября 2022 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Переваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 01.04.2022 ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 940000 рублей в срок до 01.05.2022.

До настоящего времени долг не возвращен.

Просит взыскать с ФИО2 долг по договору займа в размере 940000 рублей.

Истец ФИО1 был извещен о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на 25.08.2020 г. и принимал в нем непосредственное участие, однако после объявления перерыва в судебное заседание, продолженное 01.09.2022 г., не явился. В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 пояснил, что передал ответчику ФИО2 01.04.2022 г. наличные денежные средства в размере 940000 рублей в долг, о чем последняя написала расписку.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 была извещена о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на 25.08.2020 г. и принимала в нем непосредственное участие, однако после объявления перерыва в судебное заседание, продолженное 01.09.2022 г., не явилась. В ходе рассмотрения дела иск не признала, показав, что денежные средства по расписке не передавались, долг возник из договора о предоставлении транспортно-экспедиторских услуг от 01.03.2019.

Выслушав лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2022 г. между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа денежных средств на сумму 940 000 рублей на срок до 01.05.2022 г., что подтверждается долговой распиской ФИО2

Согласно данной расписке полный расчет по долговым обязательствам должен быть произведен ФИО2 до 20.07.2022.

Ответчик взятое на себя обязательство не исполнила, поскольку сумму долга, предусмотренную договором займа, в срок, указанный в договоре, не вернула, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 01.04.2022 г. в размере 940 000 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО2 суд не принимает во внимание.

В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Таким образом, обязанность доказать безденежность заемной расписки должна быть возложена на ответчика.

Факт написания долговой расписки от 01.04.2022 г. ответчица ФИО2 в судебном заседании не оспаривала.

Действительно судом установлено, что стороны являются индивидуальными предпринимателями и сторонами договора о предоставлении транспортно-экспедиторских услуг от 01.03.2019.

Долговая расписка ФИО2 не содержит каких-либо указаний на то, что договор займа заключен в связи с осуществлением сторонами предпринимательской или иной экономической деятельности как индивидуальными предпринимателями.

Между тем, согласно буквальному значению содержащихся в представленной истцом ФИО1 расписке слов и выражений ответчица ФИО2 обязалась вернуть 940 000 рублей в качестве займа в указанный в расписке срок, в силу чего обязанность доказать безденежность расписки должна быть возложена на неё.

Истец ФИО1 подтвердил в судебном заседании факт передачи наличных денежных средств по договору займа от 01.04.2022 г. ответчице ФИО2

Доказательств безденежности долга ответчица ФИО2 суду не представила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12 600 рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) долг по договору займа от 01.04.2022 г. в размере 940000 рублей и в возмещение расходов по уплате госпошлины 12 600 рублей, всего 952 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированногорешенияв окончательной форме.

Судья - А.Н. Бобкова

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года.