Решение по делу № 2-10148/2022 от 08.02.2023

УИД 72RS0№-68

Дело № (2-10148/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 8 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в период с 22 июня 2015 года по 21 декабря 2018 года в размере 1001891, 32 рубля расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 209,46 рублей. Требования мотивированы тем, что 23.07.2014 года между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1031927 руб. сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 20112 руб., размер последнего платежа - 20099,42 руб., день погашения - 20 число каждого месяца, дата последнего платежа -21.07.2021, процентная ставка -15,5 % годовых, полная стоимость кредита - 1 689 395, 42 руб. При подписании индивидуальных условий на получение кредита, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. 19.12.2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1001891 руб. 32 коп.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ООО «ЭОС» о признании недействительным кредитного договора <***> от 23 июля 2014 года. Встречный иск мотивирован тем, что в материалы дела ООО "ЭОС", в качестве подтверждения заключения кредитного договора, представил Анкету физического лица - ФИО1 заполненную ОАО Ханты-Мансийский Банк; заявление на предоставление потребительского кредита 25-21/34126 от 23.07.2014. Исходя из представленных документов, следует, что ФИО1 действительно обращался в ОАО Ханты-Мансийский Банк и впоследствии между сторонами был заключен потребительский кредит. Считает, что истец обязан был представить допустимые и относимые доказательства передачи денежных средств заемщику - ответчику. Истцом в качестве доказательства получения кредита представлены в суд выписки по операциям на счётах организации, в частности: с 25.02.2016. - счет № 458 ФК Открытие "Просроченная задолженность по предоставленным кредитам и прочим размещенным средствам"; с 22.06.2015 Счет № 458 ФК Открытие "Просроченная задолженность по предоставленным кредитам и прочим размещенным средствам"; с 21.12.2018 - 47427 - начисленные проценты по предоставленным (размещенным) денежным средствам; с 20.01.2017 - 91604 - Неполученные процентные доходы по кредитам и прочим размещенным средствам (кроме межбанковских), предоставленным клиентам; с 21.12.2018 - 459 - Просроченные проценты по предоставленным кредитам и прочим размещенным средствам; с 23.07.2014 и с 31.10.2014 - 45507 - ОАО Ханты-Мансийский банк - Кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам на срок свыше 3 лет (ссудный счет). Данные выписки составлены неполно, отсутствуют месяца и годы начислений и удержаний. Кроме того не представлены выписки по счетам заемщика, подтверждающие факт перечисления Банком денежных средств Заемщику. ФИО1 не отрицает факт обращения в ОАО Ханты-Мансийский банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, а так же факт подписания представленных в суд Анкеты и Заявления о предоставлении кредита. Однако денежные средства ему не предоставлялись. Как усматривается из представленной выписки по счету - №, 23.07.2014 произведена выдача средств по кредитному договору №25-21/34126 от 23.07.2014 на счет № открытый в целях возврата кредита и уплаты процентов. В материалах дела отсутствует информация о перечислении банком денежных средств на счет неименной банковской карты №, а так же факт выдачи самой неименной банковской карты заемщику. Подтверждения отправки СМС уведомления Заемщику - не представлено. Полагает, что выписки по операциям не являются доказательствами получения им денежных средств. Банк не акцептовал оферту клиента о выдаче ему денежных средств, соответственно кредитный договор является незаключённым.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 8 февраля 2023 года встречные исковые требования ФИО1 к ООО «ЭОС» о признании недействительным кредитного договора <***> от 23 июля 2014 года, заключённого с ОАО «Ханты-Мансийский Банк» и ФИО1, оставлены без рассмотрения.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит отказать истцу по первоначальному иску в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23 июля 2014 года между ФИО1 и ОАО «Ханты-Мансийский банк» заключен кредитный договор №25-21/34126, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 031 927 рублей с даты зачисления денежных средств на счёт клиента по 21 июля 2021 года включительно, под 15,50% годовых. Счёт клиента указан №, № карты № (л.д.16-17).

Количество и размер платежей определяется с графиком платежей 20 числа каждого месяца (л.д.22-24).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении сроков исполнения обязательств о досрочном возврате всей суммы задолженности, указанного в п. 3.3 Общих условий Кредитного договора, начиная с 11 дня просрочки, клиент уплачивает по требованию банка штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день просроченной задолженности.

Своей подписью на заявлении ФИО1 подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что: заключение кредитного договора зависит от принятия (акцепта) банком настоящей оферты на позднее второго рабочего дня, следующего за днём поступления настоящего заявления в банк, путём зачисления банком кредита на счёт клиента; принятие (акцепт) банком настоящей оферты является основанием для открытия счёта клиента в соответствии с общими условиями кредитного договора (л.д.17).

Графиком платежей установлен размер ежемесячного платежа – 20 112 рублей, кроме последнего, который составляет 20099,42 рублей, которые включают в себя сумму основного долга и проценты (л.д.26-28).

19 декабря 2018 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор № Ц-01-2018/2301 уступки прав (требований), в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору №25-21/34126 от 23 июля 2014 года, заключённому с ФИО1 (л.д.43-46, 84).

В материалах дела имеется уведомление об уступке права требования (л.д. 41).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств погашения долга по кредитному договору.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из выписки по лицевому счёту, 18.07.2016 года банк вынес на просрочку задолженность по кредитному договору в связи с невыполнением ответчиком требования о досрочном погашении задолженности, при этом последний платеж (л.д.34).

Направив ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, тем самым кредитор воспользовался правом на отказ от исполнения договора, в одностороннем порядке изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку истец после выставления требования о досрочном возврате суммы кредита обратился в суд с иском о досрочном возврате суммы кредита, срок исковой давности (по основному требованию) следует исчислять с момента выноса на просрочку всей задолженности – с 18 июля 2016 года, т.к. с этой даты у ответчика возникла обязанность вернуть всю сумму задолженности по кредитному договору. Исковое заявление подано в суд 12 октября 2022 года (согласно квитанции об отправке), когда трёхлетний срок исковой давности уже был пропущен, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору не имеется.

Как предусмотрено п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию возврате суммы основного долга, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафов.

Ввиду отказа истцу в иске в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему не могут быть присуждены и судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) к ФИО1, 13<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в период с 22 июня 2015 года по 21 декабря 2018 года в размере 1001891, 32 рубля расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 209,46 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ Ю.В. Мурай

<данные изъяты>