УМВД № 12301340016000431
УИД 44RS0001-01-2023-003422-44
Дело № 1-412/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кострома 12 сентября 2023 года
Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Кулаковой Т.С., с участием
государственного обвинителя Евстратенко А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Отурина И.О.,
при секретаре Смирновой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1 ФИО6, ..., не судимого,
под стражей по уголовному делу не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию <дата> на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Костромы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившего в законную силу <дата>, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:
<дата> не позднее 20 часов 37 минут ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь у <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что нарушает п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское место транспортного средства № государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и, управляя транспортным средством, начал движение по улицам <адрес>, где <дата> в 20 часов 37 минут у <адрес> в <адрес> на указанном транспортном средстве был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Костроме и факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был установлен <дата> в ходе освидетельствования на состояние опьянения с использованием прибора «ALCOTEST 6810», концентрация абсолютного этилового спирта в организме составила 0,38 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, подтвердил, что не оспаривает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, юридическую оценку содеянного. Указал, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, дополнительная консультация защитника ему не требуется.
Подсудимому судом разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, учитывая мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением в связи с наличием необходимых для этого условий, а именно: заявление ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение в совершении преступления небольшой тяжести; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами; понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Данное ФИО1 объяснение охватывается признанием им своей вины, явкой с повинной признано быть не может, так как обстоятельства совершения преступления сотрудникам полиции были известны, что обусловлено обстоятельствами его задержания. Активного способствования расследованию преступления, учитывая совершение ФИО1 преступления в условиях очевидности, не имеется.
По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом положительно (л.д. 80), не судим (л.д. 76), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 78, 79), привлекался к административной ответственности в 2022-2023 годах по ч. 3 и ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 27), постоянного источника дохода не имеет.
Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25.1, 28 УПК РФ, и считает ФИО1 подлежащим наказанию за содеянное.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых не является исключительной.
Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 будет достигнуто путем применения в качестве основного наказания в виде обязательных работ. Учитывая материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, получаемый им доход является нестабильным, суд считает невозможным назначение ему наказания в виде штрафа.
Кроме основного, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 и ст. 299 УПК РФ.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности из карточки учета транспортного средства (л.д. 26), а также подтверждено подсудимым в судебном заседании, транспортное средство «№ государственный регистрационный знак № использованное ФИО1 при совершении преступления, находится в его собственности, зарегистрировано за ним как за собственником в органах ГИБДД, в связи с чем данное транспортное средство подлежит на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 – 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, освободить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.
Конфисковать принадлежащее ФИО1 ФИО8 транспортное средство № государственный регистрационный знак № 2005 года выпуска, цвет серый.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати суток со дня вынесения.
Осужденный в сроки, установленные для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.С. Кулакова
Копия верна: судья -