Дело № 2а-2657/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой С.К.,
при секретаре Ахметшиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 Н,Х. к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ УФССП России по РБ ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ УФССП России по РБ ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. В обоснование иска указано, что на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от 16.06.2021, выданный Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по делу №, вступившего в законную силу 12.07.2021г., должник был обязан выплатить взыскателю 586212,10 руб. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 09 августа 2021 г. возбудила исполнительное производство N №ИП. Впоследствии, после окончании и возвращении исполнительного дела взыскателю на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, на основании п.10 часть 1 статьи 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО2 вынесла постановление N №-ИП от 29.09.2022 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 40698,33 руб. (7% от 586212,10 руб. Его взыскание мотивировано тем, что должник не исполнил добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.
По мнению должника, постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, так как ФИО6 не получала извещений и постановлений о возбуждении исполнительного производства в порядке ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве. Заявитель узнала об исполнительном производстве много позже, только в 2022 г.
Должнику крайне затруднительно было погасить кредит, так как в настоящее время после неоднократных попыток устроиться на работу, деликатно и тактично отказывали в трудоустройстве. Благодаря Банку, который пошел на уступки и брату, который взял кредит для погашения задолженности должника в банке, задолженность была погашена. У должника предпенсионный возраст, перспективы в поиске и нахождении высокооплачиваемой работы мало и исполнительный сбор (фактически начисленный штраф за неуплату долга) для должника будет не по силам.
Просила суд признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным (недействительным).
В судебном заседании административный истец ФИО4 требования административного иска поддержала, просил удовлетворить, пояснив, что не работает, сдает помещение в аренду, сумма арендной платы 5000 руб., предпринимательскую деятельность не ведет с 01.12.2021, задолженностей по кредитным договорам было много, но она их погашает.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов данного административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ от 09.08.2021г. на основании исполнительного листа №№, выданного Нефтекамским городским судом РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании кредитной задолженности в размере 586212,10 руб. в пользу ПАО Банк Уралсиб.
В постановлении также установлен должнику срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2021г. вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава ФИО5, было направлено должнику в тот же день и размещено в ее личном кабинете на Едином портале госуслуг в эту же дату.
Для проверки доводов административного истца о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства, судом в Департамент развития инфраструктуры электронного правительства направлен запрос.
Согласно ответа на запрос, подписанного заместителем директора Департамента развития инфраструктуры электронного правительства 31.10.2022, пользователь ФИО4 подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23.12.2020. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2021 №-ИП направленное ФИО4 25.09.2021 в 14:41:36 просмотрено пользователем в личном кабинете.
Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
Частями 1, 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
В силу части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность, предусмотренная частями 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с направлением должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 2.1. ст. 14 указанного Закона.
Поскольку с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в ее личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг прошло более пяти дней, тем самым постановление от 09.02.2022 о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа правомерно, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав должника и, соответственно, отсутствия правовых оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и недействительными.
При этом, суд принимает во внимание, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, ФИО4 предпринимались меры к погашению задолженности по исполнительному производству, что подтверждается соглашением об отступном от 22.09.2022, заключенным между ПАО «Банк Урасиб» и ФИО4
Суд также полагает необходимым принять во внимание доводы ФИО4 о том, что она с 01.12.2021 она не работала и имущественное положение не позволило в установленный срок полностью исполнить постановление судебного пристава-исполнителя.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
При установленных обстоятельствах, с учетом материального положения должника, наличие у нее ежемесячного дохода менее прожиточного минимума в 2021 году, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО4 отсутствует факт намеренного уклонения от погашения долга, исполнение судебного акта в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок, в связи с чем указанные обстоятельства могут быть служить основанием для уменьшения суммы исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя НМО УФССП России по РБ ФИО3 № от 09.02.2022 в размере 40698,33 руб. до 30523,74 руб., что не превышает 1/4 части от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ УФССП России по РБ ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным - оставить без удовлетворения.
Уменьшить сумму исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО3 № от 09.02.2022 до 30523,74 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.
Судья С.К.Рахимова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2022 года.