РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4968/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-009805-73) по иску ФИО1 к ООО «Московский правовой дом» о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Московский правовой дом» о расторжении договора об оказании юридических услуг № ВН2808 от 23 августа 2021 года, договора об оказании юридических услуг № ВН3112 от 23 декабря 2021 года, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг в размере сумма, расходов на юридические услуги в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 23 августа 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № ВН2808, согласно которому ответчик (исполнитель) принял обязательства оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, подготовка и подача жалобы старшему судебному приставу Дмитровского ОСП на бездействие судебного пристава по исполнительному производству № 2-924/2021 от 10 апреля 2021 года, проект жалобы в Тимирязевскую районную прокуратуру на бездействие судебного пристава по исполнительному производству № 2-924/2021 от 10 апреля 2021 года с подачей, выезд специалиста в ФССП с целью ознакомления с материалами по исполнительному производству. Стоимость услуг по договору составляет сумма, а также сумма – транспортные расходы. Истец обязательства по договору исполнила, услуги оплатила, что подтверждается кассовыми чеками. Также, 23 декабря 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № ВН3112, согласно которому ответчик (исполнитель) принял обязательства оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации по исполнительному производству № 2-924/2021 от 10 апреля 2021 года; подготовка административного искового заявления к сотруднику ФССП, осуществляющему исполнительное производство № 2-924/2021; подача административного искового заявления путем почтовой отправки; представление интересов истца по административному иску по исполнительному производству № 2-924/2021 в рамках одного выезда. Стоимость услуг по договору составляет сумма Вместе с тем, юридические услуги в рамках спорных договоров оказаны ненадлежащим образом. Требование претензии о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, реализовала свое право на участие в судебном разбирательстве через своего представителя по доверенности – фио, который в судебное заседание явился, поддержал доводы иска.

Представитель ответчика ООО «Московский правовой дом» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, уважительную причину неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 23 августа 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № ВН2808, согласно которому ответчик (исполнитель) принял обязательства оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, подготовка и подача жалобы старшему судебному приставку Дмитровского ОСП на бездействие судебного пристава по исполнительному производству № 2-924/2021 от 10 апреля 2021 года, проект жалобы в Тимирязевскую районную прокуратуру на бездействие судебного пристава по исполнительному производству № 2-924/2021 от 10 апреля 2021 года с подачей, выезд специалиста в ФССП с целью ознакомления с материалами по исполнительному производству.

Стоимость услуг по договору составляет сумма, а также сумма – транспортные расходы (п. п. 3.1, 3.3 договора).

Истец оплатила стоимость услуг по договору в размере сумма, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 25, 26).

Также, 23 декабря 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № ВН3112, согласно которому ответчик (исполнитель) принял обязательства оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации по исполнительному производству № 2-924/2021 от 10 апреля 2021 года; подготовка административного искового заявления к сотруднику ФССП, осуществляющему исполнительное производство № 2-924/2021; подача административного искового заявления путем почтовой отправки; представление интересов истца по административному иску по исполнительному производству № 2-924/2021 в рамках одного выезда.

Стоимость услуг по договору составляет сумма (п. 3.1 договора).

Истец оплатила стоимость услуг по договору в размере сумма, что подтверждается кассовыми чеками.

Как следует из иска, юридические услуги в рамках спорных договоров оказаны ненадлежащим образом.

Навязывание услуг является нарушением права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг), закрепленного в том числе ч. 1 ст. 421 ГК РФ

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец обратился к ответчику за оказанием квалифицированной юридической помощи.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком не исполнены обязательства по спорным договорам.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательства того, что им оказаны (частично оказаны) услуги по спорным договорам, в частности не представлены доказательства подготовки, подписания и направления процессуальных и иных документов (заявлений, жалоб, обращений и т.д.), составление и направление которых предусмотрено спорными договорами.

Также, тот факт, что подготовленное административное исковое заявление, поданное в Савеловский районный суд адрес, было возвращено на основании того, что данное дело не подсудно данному суду, указывает на отсутствие потребительской ценности данного процессуального документа для истца и несоответствие профессиональным качествам работников ответчика, на которые мог рассчитывать истец обращаясь за юридической помощью к ответчику.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма., уплаченных истцом по спорным договорам в счет оказания квалифицированной юридической помощи со стороны ответчика, подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца о расторжении спорных договоров, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3); изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Суд полагает возможным при разрешении настоящего спора применить норму п. 1 ст. 782 ГК РФ, с учетом п. 1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона).

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о расторжении спорных договоров (отказе от исполнения спорных договоров).

Таким образом, истец реализовал, предоставленное законом ему право на односторонний отказ от исполнения договора.

Соответственно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения спорных договоров.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую, в том числе, требование о возврате уплаченных денежных средств по спорным договорам. Указанное требование ответчиком безосновательно оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, из расчета сумма /2.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном размере.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг № 2206/22 от 18 июня 2022 года и кассовый чек об оплате договора на сумму сумма

С учетом изложенного, исходя из документально подтвержденных расходов на юридические услуги, а также категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что разумными расходами на оплату услуг представителя будет являться сумма в размере сумма

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно – в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Московский правовой дом» о расторжении договоров, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Московский правовой дом» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договорам об оказании юридических услуг в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Московский правовой дом» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2022 года.

фио ФИО2