Дело №
УИД №RS0№-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
5 февраля 2025 года <адрес>
Серафимовичский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чернова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Антроповой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Серафимовичскому и <адрес> ГУФССП России по <адрес> обратился в суд с иском, в котором просил обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 510 кв.м., кадастровый №.
В обоснование иска указано на наличие задолженности собственника земельного участка ФИО2 перед ФИО3 на общую сумму 541904 руб. 37 коп., и отсутствие иного имущества, либо дохода, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя.
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Серафимовичскому и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований ФИО4, ФИО3 извещены о времени и дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ч. 1, 2,4 ст. 69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Кредитор участника совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (абз. 1, 2 ст. 255 ГК РФ).
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (абз. 3 ст. 255 ГК РФ).
При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно только после определения такой доли и в случае невозможности выдела доли в натуре, а также при наличии отказа иных участников общей собственности от приобретения доли должника.
Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Судом установлено, что заочным решением Серафимовичского районного суда <адрес> от дата удовлетворен иск Коммерческого банка «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 02.10.2013г. № В-КП-810/037-13 в размере 746 158, 12 рублей, из которой задолженность по кредиту 389 111,44 рубля, проценты в сумме 228 449,49 рублей, неустойка в размере 128 597,19 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 661,58 рублей.
Данный судебный акт вступил в законную силу дата.
Определением суда от дата, по делу произведено процессуальное правопреемство, взыскатель по делу заменен на ФИО3.
Определением суда от дата, выдан дубликат исполнительного документа по настоящему делу.
Исполнительный документ по настоящему делу предъявлен к исполнению и судебным приставом-исполнителем ОСП по Серафимовичскому и <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата, должником по которому является ответчик, взыскателем ФИО3
Согласно выписке из ЕГРН ответчику ФИО2 на общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 510 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 100740,03 рубля. Собственником другой ? доли земельного участка является ФИО4
В рамках данного исполнительного производства указанная недвижимость обременена запретом на отчуждение по постановлению судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства, послужившие основанием возникновения у ответчика статуса должника в исполнительном производстве, на дату рассмотрение дела не изменились и не отпали.
Кроме этого в пределах земельного участка по приведённому адресу, расположено нежилое здание с кадастровым номером 34:27:160105:1663, площадью 344,7 кв. м, кадастровой стоимостью 977241,93 рублей, право собственности, на которое зарегистрировано за ФИО2 и ФИО4 по ? доли за каждым.
При этом сведений об отказе второго участника долевой собственности ФИО4 от прав на указанные объекты недвижимости либо отказа от приобретения принадлежащих ответчику долей названных объектов, не имеется.
Поскольку доказательств возможности выдела доли должника в натуре для обращения на нее взыскания, не представлено, соответствующих исковых требований не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является несоблюдение истцом порядка обращения взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на имущество, находящееся в общей собственности, установленного вышеприведенными нормами закона, предъявлением им иска без учета положений ст. 255 ГК РФ.
Законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые могут быть совершены с принадлежащей участнику долевой собственности долей в праве собственности на земельный участок без выделения земельного участка в счет этой доли.
Распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе возможно только после выделения земельного участка в счет земельной доли, то есть после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ.
Принадлежащая ответчику земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в установленном законом порядке не выделена, на местности ее границы не установлены и не определены. Второй участник долевой собственности имеет право на покупку указанной земельной доли по цене соразмерной рыночной.
Как указано ранее, истцом не представлено доказательств соблюдения процедуры обращения взыскания на земельную долю должника.
Таким образом, в настоящий момент отсутствует возможность обращения взыскания на земельный должника по причине несоблюдения предусмотренной законом процедуры, отсутствии сведений о рыночной стоимости спорного земельного участка.
Более того, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением закрытого перечня случаев (абз. 1 п. 4 ст. 35 ЗК РФ).
Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу (абз. 6 п. 4 ст. 35 ЗК РФ).
Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение (абз. 7 п. 4 ст. 35 ЗК РФ).
Таким образом, абзац семь пункта 4 статьи 35 ЗК РФ закрепляет общее правило о недопустимости отчуждения участником долевой собственности доли в праве собственности на здание без одновременного отчуждения доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположено здание, что, в свою очередь, обеспечивает развитие принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, предусмотренного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 данного Кодекса.
Этот принцип земельного законодательства и вытекающее из него правовое регулирование, как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 9-П, объективно обусловлены правовой и природной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.
По смыслу приведенных норм гражданского и земельного законодательства, разъяснений в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.
Как указал в своем определении от дата N 1365-О Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 4 статьи 35 ЗК РФ предусматривают единство судьбы доли в праве собственности на здание, сооружение и на земельный участок и по своему содержанию направлены на защиту имущественных прав всех участников долевой собственности на здание или сооружение. Подобное законодательное требование обусловлено спецификой указанных объектов и складывающихся имущественных отношений.
Исходя из изложенных правовых норм, выдел в натуре земельного участка с оставлением находящегося на нем строения в общей долевой собственности противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников строения обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, выйти за пределы которых может только в случаях установленных законом, каковых в настоящем споре не установлено.
Учитывая вышеизложенное по смыслу ст. ст. 11.9, 35 ЗК РФ, раздел земельного участка без реального раздела расположенных на нем объектов недвижимости невозможен, следовательно, обращение взыскания на спорный земельный участок без решения вопроса о судьбе расположенного на этом участке строения, находящего в общей долевой собственности, также не представляется возможным.
При этом каких-либо требований относительно нежилого строения, расположенного на спорном земельном участке, ? доля которого принадлежит ответчику, не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания земельный участок, на котором расположено указанное строение.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 510 кв.м., кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.В. Чернов