Дело № 2а-1307/2025

УИД №91RS0006-01-2025-001093-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Годуновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай административное дело по иску ФИО4 к Администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, главе Администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым ФИО1, заинтересованные лица Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрация Бахчисарайского района Республики Крым о признании решения незаконным и обязательстве выполнить определенные действия,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, главе Администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым ФИО1, заинтересованные лица Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрация Бахчисарайского района Республики Крым о признании незаконным решения Администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с целью перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности и обязательстве повторно рассмотреть заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в Администрацию Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с целью перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Основанием для отказа в предоставлении услуги, явилось то, что испрашиваемый участок, до вступления в силу ФКЗ-6 от 21.03.2014 года, согласно действующих на тот момент градостроительных документов, располагался за границами села Предущельное и был включен в границы населенного пункта только при утверждении генерального плана Верхореченского сельского поселения в 2019 году. Соответственно, данный участок не является собственностью муниципального образования. Полномочиями по распоряжению данной землей наделено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Таким образом, административный ответчик не сослался на ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации «Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», а именно на подпункт в п. 9, где уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из перечисленных оснований.

В свою очередь истец считает, что решение об отказе предоставлении услуги является незаконным и нарушает его права и законные интересы, как административного истца.

В судебное заседание истец ФИО4 и его представитель ФИО8 не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, от представителя административного истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, административный ответчик глава Администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым ФИО1, представители заинтересованных лиц Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрации Бахчисарайского района Республики Крым в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Глава Администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым ФИО1 направила в суд письменные возражения на иск (т.1, л.д.80-81).

Изучив материалы дела, исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями, должна быть совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение права, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Администрацию Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с целью перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и увеличения его площади на 400 кв.м., без обоснования причин и предоставления доказательств, свидетельствующих о необходимости перераспределения испрашиваемых земель и принадлежащего ему земельного участка (т.1, л.д.9-10, 12).

Решением Администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, поскольку испрашиваемый участок, до вступления в силу ФКЗ-6 от 21.03.2014 года, согласно действующих на тот момент градостроительных документов, располагался за границами села Предущельное и был включен в границы населенного пункта только при утверждении генерального плана Верхореченского сельского поселения в 2019 году. Соответственно, данный участок не является собственностью муниципального образования. Полномочиями по распоряжению данной землей наделено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (т.1, л.д.7-8).

Кроме того, судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником земельного участка, площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (т.2, л.д.116-119).

После чего, ФИО9 своим решением от ДД.ММ.ГГГГ разделил вышеуказанный земельный участок на два, по 600 кв.м., с кадастровыми номерами № (т.2, л.д.85).

Затем право собственности на эти земельные участку переходит к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4 в лице своего представителя ФИО9, обращается в Администрацию Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым с заявлениями о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами №, и увеличении их площади на 400 кв.м., каждого.

На основании постановлений Администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 заключены соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 600 кв.м., каждый, после чего были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, каждый по 1 000 кв.м. При этом плата за увеличение площади на 400 кв.м., каждого земельного участка, составляет 34 031 рубль 32 копейки (т.1, л.д.212-248).

Затем своим решением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 перераспределяет земельные участки с кадастровыми номерами №, на три земельных участка, с кадастровыми номерами № (т.1, л.д.110).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продает земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., ФИО10 за 2 200 000 рублей (т.2, л.д.18-21, 43), и ДД.ММ.ГГГГ снова обращается в Администрацию Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым для перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 600 кв.м., и увеличения их площади снова на 400 кв.м., каждый.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основные принципы земельного законодательства, одним из которых является принцип разграничения государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований, в силу которого правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

До вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ все земли на территории Республики Крым были разграничены в соответствии с Законом Украины от 06 сентября 2012 года № 5245 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно разграничения земель государственной и коммунальной собственности".

Подпунктом "г" пункта 4 Заключительных и переходных положений Закона № 5242, предусмотрено, что землями государственной формы собственности признаются все земли, расположенные за границами населенных пунктов, кроме земельных участков частной собственности и земельных участков, на которых размещены здания, сооружения, другие объекты недвижимого имущества находящиеся в коммунальной собственности соответствующих территориальных общин, которые находятся в постоянном пользовании органов местного самоуправления, коммунальных предприятий, учреждений, организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Крым № 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" права и объекты недвижимого имущества, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:

- право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной и правом общей собственности;

- право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований;

- все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью Республики Крым.

Таким образом, все земли расположенные за границами населенных пунктов, не находящиеся в частной собственности и, на которых не размещены здания, сооружения, другие объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности, а также те, которые не находятся в постоянном пользовании органов местного самоуправления, организаций, являются собственностью Республики Крым.

Из материалов дела следует и не оспаривается административным истцом то, что испрашиваемый земельный участок на момент принятия Республики Крым в состав Российской Федерации находился за пределами населенного пункта.

В настоящий момент разграничение права собственности на земельные участки не проводилось, в связи с чем испрашиваемые земельные участки не находятся в собственности муниципалитета и он не вправе ими распоряжаться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки:

- которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации;

- право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

- которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством;

- которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

В материалах дела отсутствуют сведения о наступлении обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляется субъектами Российской Федерации, в рассматриваемом случае Республика Крым.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Учитывая указанные нормы, испрашиваемыми земельными участками уполномочены распоряжаться Республика Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений.

Таким образом, административный ответчик пришел к верному выводу об отсутствии полномочий у Администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым по распоряжению земельным участком, который предлагается истцом к перераспределению.

Кроме того, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3). Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель предусмотрел в главе V Земельного кодекса Российской Федерации разные правовые основания и способы приватизации земельных участков и земель, включая продажу земельных участков на торгах (статья 39.3), а также перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статьи 39.28 и 39.29)

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ.

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ).

Так, порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Как установлено пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 данного Кодекса (подпункт 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 года № 303-ЭС18-3686, при оценке обстоятельств наличия оснований для заключения соглашения о перераспределении земельных участков необходимо исследовать цель перераспределения - устранение чересполосицы, вкрапливания земельного участка, принадлежащего на праве частной собственности заявителю, невозможность образования самостоятельного земельного участка из земельного участка, находящегося в публичной собственности. Наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения.

Однако, административный истец, обращаясь как к органу местного самоуправления с заявлением об оказании испрашиваемой муниципальной услуги, так и в суд с настоящими требованиями, в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о необходимости перераспределения испрашиваемых земель и принадлежащего ему земельного участка, с учетом установленных требованиями статьи 39.28 Земельного кодекса РФ целей такого перераспределения, а именно устранение чересполосицы, вкрапливания земельного участка, принадлежащего на праве частной собственности заявителю, невозможность образования самостоятельного земельного участка из земельного участка, находящегося в публичной собственности и т.д.

Более того, из системного анализа требований земельного законодательства также следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.

Так, пунктом 14 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ установлено, что уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов (пункт 14 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 августа 2018 года, № Д23и-4640 “О перераспределении земель и нескольких земельных участков” перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения.

Как следует из материалов дела, принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером 90:01:050501:1696, имеет площадь 600 кв.м., при этом согласно представленной административным истцом схемы, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и свободных муниципальных земель, площадь планируемого к образованию земельного участка увеличится до 1 000 кв.м., то есть на 400 кв.м., тем самым приведет к значительному увеличению площади первоначального земельного участка, находящегося в частной собственности. Таким образом, общая площадь образуемого земельного участка, который административный истец желает получить в собственность за счет муниципальных земель явно увеличится более чем на десять процентов, что противоречит вышеприведенной норме права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2022 года № 306-ЭС21-14532).

Более того, в соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 июня 2017 года № 1266-О, ЗК РФ в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

В указанном выше определении Конституционного Суда Российской Федерации отражена правовая позиция по вопросу применения положений подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в части ограничения возможности предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

Как было указано выше, из представленной административным истцом схемы следует, что испрашиваемый для перераспределения земельный участок, площадью 400 кв.м., входит в свободные земли находящиеся в собственности Республики Крым, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, установленных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, применяемым к образуемым и измененным земельным участкам, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Из указанного следует, что представленная административным истцом схема разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, что в соответствии приведенными положениями действующего законодательства является основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, испрашиваемая муниципальная услуга Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью перераспределения земельного участка, необходима истцу не для устранения недостатков в землепользовании, а для увеличения площади принадлежащих ему земельных участков, с целью их последующего перераспределения и продажи, что носит системный характер и свидетельствует о недобросовестном поведении истца и злоупотреблении своим правом на перераспределение земельных участков.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконным решения административного ответчика, при рассмотрении настоящего дела не установлена.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.07.2025 года.

Судья: А.Е.Скисов