Дело № ___________

УИД № ___________RS0№ ___________-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года ........................

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яшнова В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению истца, ООО МК «КарМани» к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что между истцом - обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком – ФИО1 "___" ___________ г. заключен договор микрозайма № ___________ на предоставление микрозайма в размере 180 000 рублей, со сроком возврата 48 месяцев, под 66 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от "___" ___________ г. № ___________ марки MAZDA, модель 3, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № ___________, паспорт транспортного средства серии ........................, уведомление о возникновения залога от "___" ___________ г., № ___________. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

В настоящее время, задолженность по кредитному договору не погашена, с целью погашения задолженности истец просит обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки марки MAZDA, модель 3, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № ___________, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Кроме того, они указали, что по состоянию на "___" ___________ г. задолженность по договору микрозайма № ___________ ответчиком ФИО1 не погашена. Денежные средства по представленному ответчиком суду чеку от "___" ___________ г. (сумма платежа 44 000 руб.) не поступали в качестве погашения задолженности на счет ООО МФК «КарМани». Кроме того, ООО МФК «КарМани» обращает внимание на то, что в представленном чеке стоит штамп: «Платеж принят. АО «Россельхозбанк», вместе с тем, ООО МФК «КарМани» полагает, что в случае успешной операции по переводу денежных средств должно быть указано: «Исполнено» или «Проведено». Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежащем образом извещенная судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд на судебное заседание не явилась. От неё на адрес электронной почты суда поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, так как она находится на больничном, указано, что чек об оплате 44000 руб. она отправила.

На основании ч. ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (сокр. - ГПК РФ), дело рассмотрено судом в отсутствие истца (представителей) и ответчика, о чем судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив заявления и отзывы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокр. - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 810 пункта 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 пункта 2 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком - "___" ___________ г. заключен договор микрозайма № ___________ на предоставление микрозайма в размере 180 000 рублей, со сроком возврата 48 месяцев, под 66 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

Доказательств погашения взысканной задолженности суду не представлено. На дату рассмотрения дела судом оплата ответчика в размере 44000 рублей на счет истца не поступала.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, ее размер по состоянию на "___" ___________ г. (дата формирования иска) составляет 197 140 рублей 88 копеек, из которой 149 089 рублей 67 копеек сумма основного долга, 45 778 рублей 66 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2 272 рубля 55 копеек.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от "___" ___________ г. № ___________ марки MAZDA, модель 3, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № ___________, паспорт транспортного средства серии ........................, уведомление о возникновения залога от "___" ___________ г., № ___________.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанные условия по рассматриваемому делу отсутствуют, в связи с чем, у суда не имеется оснований не обращать взыскание на заложенное имущество ответчика. Даже если предположить, что ответчик произвел оплату 44000 руб., но эта сумма не успела поступить на счет истца, это составляет менее 1/4 части от имеющейся суммы задолженности. В то же время, уплаченная ответчиком указанная сумма может быть учтена в рамках исполнения решения суда.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом положений статей 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором залога, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного залогового автомобиля путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от "___" ___________ г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере 6000 руб., что подтверждено приобщенным в дело платежным поручением № ___________ от "___" ___________ г. на сумму 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца, ООО МК «КарМани», к ответчику, ФИО1, об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль), - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога для погашения задолженности по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. - принадлежащий ФИО1 автомобиль марки MAZDA, модель 3, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № ___________, паспорт транспортного средства серии ........................,путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца, ООО МК «КарМани», понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Яшнов В.И.