Дело № 2-2386/2025
УИД 74RS0031-01-2025-002543-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Дмитриевой П.А.,
при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КУРС» ФИО2 о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «КУРС» к обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по совместному содержанию и ремонту общего имущества за период с 01 января 2021 года по 01 февраля 2024 года в размере 65 564,76 руб., пени за период с 01 января 2021 года по 17 февраля 2025 года в размере 34 690,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере по 4007,68 руб., расходы по предоставлению выписки из ЕГРН в размере 450 руб. (л.д. 3-6).
В обоснование заявленных требований указано, что на основании протокола общего собрания собственников ООО «КУРС» заключило с собственниками помещений договор на оказание услуг и приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> Собственником нежилого помещения 20, площадью 93,9 кв.м., по адресу: <адрес обезличен> является ФИО2 Указывают, что ФИО2 как собственник нежилого помещения в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01 января 2021 года по 17 февраля 2025 года не участвовала. 26 февраля 2024 года на судебный участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, подано заявление о вынесении судебного приказа, о взыскании задолженности за услуги по совместному содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и взыскании пени в отношении ФИО2, 26 февраля 2024 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Курс» задолженности по оплате жилищных услуг по адресу: <адрес обезличен>, за период с 01 января 2020 года по 01 февраля 2024 года на сумму основного дола в размере 188 972,61 руб., пени в размере 120 938,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3149,56 руб. 10 декабря 2024 года от должника ФИО2 в адрес мирового судьи поступили возражения, судебный приказ отменен.
Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от 20 января 2025 года (л.д. 23), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д. 149, 152). Представила письменные возражения, указывала о пропуске срока исковой давности истцом. Полагает, что расчет должен быть произведен с 26 февраля 2021 года. Просит учесть, что является инвалидом 3 группы, проживает одна, является пенсионеркой, иного дохода не имеет, несет большие расходы на лекарственные средства, оплачивает коммунальные услуги за нежилое помещение, собственного жилья не имеет. Просила отказать в удовлетворении требований или снизить размер взыскиваемых пеней (л.д. 153)
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иное не установлено договором управления или решением собственников.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14).
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения, площадью 93,9 кв..м, расположенного по адресу: <адрес обезличен> помещение 20 с 22 апреля 2008 года. (л.д. 35-48, 131)
ООО «КУРС» осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу.
Материалами дела подтверждено, что при начислении платы применялись размеры взносов, установленные Постановлениями Правительства Челябинской области.
26 февраля 2024 года ООО «КУРС» обращался к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищных услуг за период с 01 января 2020 года по 01 февраля 2024 года в размере 188 972,61 руб., пени в размере 120 938,89 руб. (л.д. 142)
26 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, был выдан судебный приказ № 2-453/2024 о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищных услуг за период с 01 января 2020 года по 01 февраля 2024 года в размере 188 972,61 руб., пени в размере 120 938,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 149,56 руб. (л.д. 142)
Определением этого же мирового судьи от 10 декабря 2024 года судебный приказ № 2-453/2024 отменен, в связи с поступлением возражений ФИО2 относительно его исполнения. (л.д. 148)
Согласно представленному расчету, задолженность за период с 01 января 2021 года по 01 февраля 2024 года составляет 65 564,76 руб. (л.д. 65).
Ответчик не согласилась с задолженностью, представила заявление о применении срока исковой давности, контррасчет не представила, указывала, что истцом пропущен срок исковой давности, расчет должен быть произведен с 26 февраля 2021 года. (л.д. 153)
Доказательств исполнения обязательств материалы дела не содержат.
Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).
Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что разъяснено в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Исходя из положений в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из расчета, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01 января 2021 года по 01 февраля 2024 года в размере 65 564,76 руб. (л.д. 67-80)
С настоящим иском истец обратился в суд 08 апреля 2025 года.
Истец обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ФИО2 26 февраля 2024 года, судебный приказ отменен 10 декабря 2024 года.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку обращение с настоящим иском состоялось до истечения 6 месяцев, то в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению следующим образом: 26 февраля 2024 года - 3 года (общий срок исковой давности) = 26 февраля 2021 года.
Следовательно, с учетом обязанности по внесению оплату до 10 числа месяца следующего за истекшим, срок исковой давности по платежам с 01 января 2021 года по 31 января 2021 года истек, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность с 01 февраля 2021 года по 01 февраля 2024 года.
Доказательства уважительности пропуска срока исковой давности стороной истца не представлены. С заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался.
С учетом применения срока исковой давности, расчет задолженности ФИО2 необходимо произвести за период с 01 февраля 2021 года по 01 февраля 2024 и сумма долга составит 63 943,11 руб. (65 564,76- 1621,65), оснований для взыскания за январь 2021 года суд не усматривает.
Итого, размер задолженности ФИО2 за период с 01 февраля 2021 года по 01 февраля 2024 года составит 63 943,11 руб.
Доводы ФИО2 о том, что договор управления с ней не заключен, а потому истец не вправе требовать взыскания платы за обслуживание и ремонт жилого помещения, являются необоснованными.
Как указано ранее, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.
Часть 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 данного Кодекса.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющая механизм участия собственников помещений многоквартирного дома, не являющихся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в расходах, возникающих в результате совместной эксплуатации имущественного комплекса - многоквартирного дома, возлагает на собственников жилых помещений в многоквартирном доме бремя содержания принадлежащего им имущества, сопутствующее реализации правомочий собственника (статья 210 ГК Российской Федерации), направлена на обеспечение баланса интересов всех обладателей помещений в многоквартирном доме, как являющихся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, так и не являющихся таковыми.
Таким образом, платежи подлежат оплате ответчиком в силу наличия у него в собственности помещения.
Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы, в том числе на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг, не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.
То обстоятельство, что ответчик не заключал с истцом договор управления, в порядке, установленном п. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может быть принято во внимание, поскольку положения закона, регулирующего спорные правоотношения, не связывают возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.
Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу ст. ст. 10, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
Доказательств того, что фактически принадлежащее ответчику нежилое помещение (магазин) обособлено от многоквартирного дома и не обслуживается ООО «КУРС» материалы дела не содержат, ответчик на указанное обстоятельство не ссылается.
Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.
Введенный постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период, предшествующий 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября. 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Из приведенных положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что на период действия моратория прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
С учетом уточненного расчета истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 января 2021 года по 17 февраля 2025 года в размере 34 690,46 руб.
Ответчик ФИО2 просит снизить размер неустойки или отменить ее.
С учетом периода и размера удовлетворенных требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию неустойка (пени) за период с 11 марта 2021 года по 17 февраля 2025 года в размере 35 226,50 руб.
Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки и руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», с учетом характера нарушения прав истца, фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, а так же наличия сведений о том, что ответчик является получателем пенсии, имеет 3 группу инвалидности, считает возможным снизить размер пени до 18 000 руб.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец просит взыскать судебные расходы в виде оплату государственной пошлины и получения выписки ЕГРН.
Требования истца удовлетворены на 98,92 % (63 943,11 + 35 226,50)/ 100 255,22*100).
Согласно материалам дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4007,68 руб., о чем представлены платежные документы (л.д. 7), получена выписка ЕГРН, о чем представлено свидетельство об удостоверении факта, за который оплачено 450 руб. (л.д. 35-50)
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, без учета снижения судом размера пени в размере 3964,40 руб. (4007,68 * 98,92 %), и 445,14 руб. (450*98,92)
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КУРС» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <номер обезличен>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «КУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01 февраля 2021 года по 01 февраля 2024 года в размере 63 943,11 рублей, пени за период с 11 марта 2021 года по 17 февраля 2025 года с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 18 000 рублей, судебные расходы в размере 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3964,40 рубля.
В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «КУРС» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 02 июля 2025 года.