Дело № 2-1942/2025

УИД 76RS0022-01-2025-000803-06

м.р. 17.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КомплектМонтаж» к К. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «КомплектМонтаж» обратилось в суд с иском к К. о взыскании неосновательного обогащения в размере 69 193,55 руб., процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежной суммы, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходов на представителя в размере 45 000 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды жилого дома по адресу: <адрес>, на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для проживания сотрудника истца Н.2 и членов его семьи. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была внесена оплата за 1 и 12 месяцы аренды жилого дома, далее оплата по договору производилась 30 числа месяца, предшествующего месяцу аренды, ответчик в одностороннем порядке расторг договор аренды и ДД.ММ.ГГГГ ограничил доступ истца в жилой дом, при этом излишне оплаченные денежные средства ответчик вернуть отказалась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности В. исковые требования поддержал, дал пояснения в пределах заявленного.

Представитель ответчика по ордеру Р. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что Н. проживали в жилом доме с животными, что не предусмотрено условиями договора аренды, дом находился в антисанитарном состоянии, в доме имелась шерсть, слюна животных, двери приведены в состояние непригодности, присутствовал запах испражнений животных, ответчик требований о расторжении договора аренды не предъявляла, просила временно освободить жилой дом для проведения уборки, но Н. выехали с вещами.

Третьи лица Н. и Н.2 исковые требования поддержали, пояснили, что ответчику было известно о наличии у них животных, возражений для их проживания ответчик не заявляла, когда приходила в дом, животных видела, весной 2024 года в дом стали приходить потенциальные покупатели дома, требование ответчика об освобождении дома были неожиданными.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КомплектМонтаж» /арендатор/ и К. /арендодатель/ заключен договор аренды жилого дома, по условиям которого арендодатель передает, арендатор принимает в аренду жилое помещение /дом/ площадью 95 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, д. Сергейцево, <адрес> /п.1.1 договора/.

Согласно п. 1.2 договора жилое помещение будет использоваться для проживания сотрудника арендатора и членов его семьи: Н.2, Н., Н.

Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /п.1.4 договора/.

Арендатор обязуется использовать жилое помещение по назначению в соответствии с п.1.2 договора, а также с требованиями ЖК РФ и действующего законодательства РФ /п.2.2.1 договора/, содержать жилое помещение в технически исправном и надлежащем состоянии /п.2.2.2 договора/, своевременно вносить арендную плату за жилое помещение в размере 55 000 руб. в месяц. Арендная плата вносится не позднее 01 числа месяца, следующего за месяцем предоставления жилого помещения в аренду /п.2.2.8 договора/.

Арендодатель имеет право требовать от арендатора, его сотрудника и членов его семьи содержать жилое помещение в технически исправном и надлежащем состоянии в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством РФ /п.3.1.1 договора/, имеет право расторгнуть договор досрочно во всех случаях предусмотренных законодательством РФ /п.3.1.4 договора/.

Изменения условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями /п.5.2 договора/.

Договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, а арендатор выселению в следующих случаях: если сотрудник арендатора или члены его семьи пользуются помещениями с существенным нарушением условий договора и действующего законодательства РФ или назначения помещений либо с неоднократными нарушениями., если сотрудник арендатора или члены его семьи умышленно ухудшают состояние помещения, если арендатор не внес арендную плату в течение 10 дней после наступления срока платежа /п. 5.3 договора/.

Договор не подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя в иных случаях, кроме указанных в п.5.3 /п. 5.4 договора/

Согласно п. 5.6 договор может быть расторгнут в силу форс-мажорных /непреодолимых/ обстоятельств, повлекших за собой невозможность продолжения действия договора для арендодателя или арендатора.

Арендодатель может расторгнуть договор без дополнительных условий /п.5.7 договора/.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истцом произведена оплата по договору аренды в размере 110 000 руб. в качестве предоплаты за первый и двенадцатый месяцы аренды, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Из переписки между ответчиком и Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила сообщение о том, что решила расторгнуть договор аренды, поскольку ее не устраивает состояние дома, просила освободить дом до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал истец, оплата по договору аренды им производилась авансом 30 числа месяца, предшествующего месяцу аренды, ответчик в одностороннем порядке принял решение о расторжении договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ограничил доступ сотрудников истца в жилое помещение.

Требование истца о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 69 193,55 руб., в том числе 55 000 руб. - авансовый платеж за 12-й месяц аренды, 14 193,55 руб. – аренда за неиспользованный срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ договор аренды жилого дома между сторонами был расторгнут, с данной даты третьи лица жилым домом не пользовались, их личных вещей в доме не было. Доводы ответчика о том, что она не предъявляла требований о расторжении договора, просила временно освободить дом для его уборки, опровергаются пояснениями третьих лиц, содержанием переписки. К доводам ответчика о том, что она считала договор аренды действующим, суд относится критически, поскольку требований об оплате арендной платы со дня выезда третьих лиц до окончания срока действия договора аренды она не предъявляла.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное, обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку судом установлен факт расторжения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ и факт внесения истцом денежных средств в счет оплаты по договору аренды за 12 месяц в размере 55 000 руб., суд считает, что с ответчика К. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 69 193,55 руб. /55 000 руб. + /55 000 руб./31 день х 8 дней//. Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

В части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежной суммы суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму 69 193,55 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день их возврата.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение ООО «КомплектМонтаж» расходов на представителя в размере 45 000 руб. подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание уровень сложности дела, объем материалов дела, количество участников процесса, длительность рассмотрения дела, объем оказанной заявителю юридической помощи, участие представителя в судебных заседаниях, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с К., в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец и его представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

Руководствуясь ст.ст. 56, 198-199 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с К., СНИЛС №, в пользу ООО «КомплектМонтаж» /ИНН <***>/ неосновательное обогащение в размере 69 193,55 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 103 193,55 руб.

Взыскать с К. в пользу ООО «КомплектМонтаж» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ на сумму остатка неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата денежной суммы. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Воронова