Дело № 2а-1481/2023
УИД 23RS0058-01-2023-000900-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2023 г. г. Сочи
ФИО3 районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ткаченко С.С.,
при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 районного отделения судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными и необоснованными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 районного отделения судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными и необоснованными, в котором просит признать бездействие ФИО3 РОСП г.Сочи не законным и не обоснованным; обязать ФИО4 РОСП г.Сочи исправить техническую ошибку по снятию обеспечительной меры по постановлению о запрете №№ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г., путем обращения в отдел информатизации ГУФССП России по Краснодарскому краю, для внесения соответствующей корректировки; обязать ФИО4 РОСП г. Сочи исключить из автоматизированной базы данных ФИС «ГИБДД-М» ограничение о запрете по исполнительному производству № от 23 ноября 2012 г. в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный номер <данные изъяты>
Требования административного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец приобрел автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля с пробегом №<данные изъяты> ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г.Сочи и Туапсинского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет, приложив все необходимые документы, однако, в регистрационных действиях было отказано в связи с тем, что на указанном автомобиле имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании постановление о запрете № <данные изъяты> по исполнительному производству № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП г.Сочи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. и от 10 февраля 2021 г. по исполнительному производству №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. были сняты меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Указанные постановления были направлены в МРЭО ГИБДД. Уведомлением от 11 февраля 2021 г. МВД России (ГИБДД) сообщило, что постановление об отмене запрета на регистрационные действия транспортных средств № № от 10 февраля 2021 г. отношении не исполнено в связи с отсутствием наложенного ограничении (ареста), указанного в постановлении о снятии ограничения (ареста). Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП г. Сочи ФИО2 от 29 марта 2021 г. по исполнительному производству № <данные изъяты> были сняты меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Уведомлением от 30 марта 2021 г. МВД России (ГИБДД) сообщило, что постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств №<данные изъяты> от 29 ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, арест снят. ФИО1 повторно обратился в <данные изъяты> (по обслуживанию г.Сочи и Туапсинского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет, приложив все необходимые документы, в регистрационных действиях вновь было отказано в связи с тем, что на указанном автомобиле имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия. Для разъяснения указанного вопроса, административный истец обратился в ФИО4 районного отделение судебных приставов г.Сочи, где 06 апреля 2021 г. ему был дан ответ, что в связи с технической ошибкой, вынести постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (постановление о запрете № 132187/13/72/23), не представляется возможным. В связи с чем, исполнительное производство 85294/12/72/23 возобновлено, присвоен регистрационный номер <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств с указанием установочной части номера постановления о запрете 132187/13/72/23). Сообщено, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, на которые получены уведомления о том, что арест снят с транспортного средства. Административный истец вновь обратился в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджика) ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о постановке на регистрационный учет и снятию наложенных ограничений, приложив все необходимые документы. Письмом № <данные изъяты> в регистрационных действиях и снятию ареста было отказано. ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджика) ГУ МВД России по Краснодарскому краю с требованиями о прекращении запрета на регистрационные действия на транспортное средство, решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22 апреля 2022 г. по делу № 2а-1718/2022 исковые требования ФИО1 к МРЭО № 3 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю удовлетворены частично. Однако апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22 апреля 2022 г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. При этом судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда указала, что именно должностному лицу ФССП России при обнаружении ошибки в электронном документе либо при выявлении технического сбоя программного обеспечения, надлежало обратиться в отдел информатизации ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, для внесения соответствующих корректировок. 01 декабря 2022 г. административный истец обратился в ФИО3 РОСП г. Сочи с заявлением об исключении из базы данных сведений об аресте автомобиля. Аналогичное заявление 01 декабря 2022 г. было направлено в адрес Управления ФССП по Краснодарскому краю. До настоящего момента арест с автомобиля не снят, ответ на заявление не поступил.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, также указав, что требования административного иска поддерживает.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 районного отделения судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, представители административных ответчиков Хостиснкого районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просили.
Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просил, причины неявки не сообщил.
С учетом сокращенного срока рассмотрения дела информация о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети «Интернет». В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указывается, что в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее, чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 КАС РФ).
С учетом изложенного, в силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Судом установлено, что 18 ноября 2020 г. на основании договора купли-продажи автомобиля с пробегом №№ административный истец приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № <данные изъяты>
ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Сочи и Туапсинского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет, приложив необходимые документы, однако в регистрационных действиях было отказано в связи с тем, что в отношении указанного автомобиля имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные в соответствии с постановлением о запрете №№ по исполнительному производству №№, возбужденному 23 ноября 2012 г.
23 июля 2014 г. постановлением судебного пристав-исполнителя ФИО3 РОСП г.Сочи исполнительное производство №№ окончено.
05 февраля 2021 г. постановление об окончании исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером <данные изъяты>
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП г.Сочи ФИО2 от 08 февраля 2021 г. и от 10 февраля 2021 г. по исполнительному производству №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. были сняты меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Указанные постановления были направлены в МРЭО ГИБДД.
Уведомлением от 11 февраля 2021 г. МВД России (ГИБДД) сообщило истцу, что постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. не исполнено, в связи с отсутствием наложенного ограничении (ареста), указанного в постановлении о снятии ограничения (ареста).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП г.Сочи ФИО2 от 29 марта 2021 г. по исполнительному производству № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. были сняты меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>
Уведомлением от 30 марта 2021 г. МВД России (ГИБДД) сообщило, что постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств №<данные изъяты> г. исполнено в полном объеме, арест снят.
ФИО1 повторно обратился в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г.Сочи и Туапсинского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет, приложив все необходимые документы. В регистрационных действиях вновь было отказано в связи с тем, что в отношении указанного автомобиля имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия.
Для разъяснения указанного вопроса, административный истец обратился в ФИО4 районного отделение судебных приставов г. Сочи
Письмом от 06 апреля 2021 г. ему разъяснено, что в связи с технической ошибкой, вынести постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (Постановление о запрете № <данные изъяты>), не представляется возможным. В связи с чем, исполнительное производство <данные изъяты> возобновлено, присвоен регистрационный номер <данные изъяты> В рамках исполнительного производства вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств с указанием в установочной части номера постановления о запрете <данные изъяты>. Также сообщено, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, на которые получены уведомления о том, что арест снят с транспортного средства.
Административный истец вновь обратился в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджика) ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о постановке на регистрационный учет и снятию наложенных ограничений, приложив все необходимые документы. В регистрационных действиях и снятию ареста было отказано.
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с административным исковым заявлением к МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджика) ГУ МВД России по Краснодарскому краю с требованиями о прекращении запрета на регистрационные действия на транспортное средство. Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22 апреля 2022 г. по делу № 2а-1718/2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Однако апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22 апреля 2022 г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
При этом судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда указала, что ограничения, наложенные службой судебных приставов-исполнителей, приняты без участия сотрудников госавтоинспекции, должностные лица Федеральной службы судебных приставов России в рамках заключенного межведомственного соглашения с МВД России от 14 декабря 2012 г. №12/14-21/1/11806 «Об обмене информацией в электронном виде» имеют полномочия и права по внесению соответствующих изменений (арестов, ограничений) в базу данных органов внутренних дел, то есть обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия наложены судебными приставами-исполнителями самостоятельно, без участия сотрудников госавтоинспекции, что подтверждается копией соглашения, имеющегося в материалах дела.
Общая процедура снятия ограничений, решение о которых принималось службой судебных приставов-исполнителей, урегулирована нормами Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.
Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 44 Закона об исполнительном производстве в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения, копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.
В силу пункта 92.11 Административного регламента, в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.
Межведомственное взаимодействие между службой судебных приставов-исполнителей и подразделений Госавтоинспекции, в части обмена информацией о наложении (снятии) ограничений на проведение регистрационных действий с транспортными средствами, осуществляется в электронном формате, посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия на Федеральном уровне. При этом, органы и структурные подразделения МВД России (в том числе подразделения Госавтоинспекции по Краснодарскому краю) имеют доступ к сведениям, находящимся в информационной базе ФССП России, но не имеют правовых оснований для внесения каких-либо изменений в данную базу (в том числе, на снятие наложенных подразделениями ФССП России ограничений), а также технической возможности по осуществлению подобного рода действий посредством электронного документооборота, поскольку не являются администратором базы ограничений ФССП России.
Таким образом, даже в случае направления постановлений об отмене ранее наложенных ограничений ответственность за корректность снятия ограничений, в том числе, и в связи с имеющейся технической ошибкой, возлагается на соответствующих судебных приставов (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24<данные изъяты>).
При этом, указание судебного пристава-исполнителя ФИО2 о технической ошибке при внесении отметки по снятию обеспечительной меры по постановлению о запрете по исполнительному производству <данные изъяты> г. являются несостоятельным и указывает на отсутствие принятия должных мер по снятию данных арестов, так как иные постановления о запрете по исполнительном производствам должностными лицами ФССП России сняты в установленном порядке.
Кроме того, должностному лицу ФССП России при обнаружении ошибки в электронном документе либо при выявлении технического сбоя программного обеспечения, надлежало обратиться в отдел информатизации ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, для внесения соответствующих корректировок, что им не было сделано.
01 декабря 2022 г. административный истец вновь обратился в ФИО3 РОСП г. Сочи и Управление ФССП по Краснодарскому краю с заявлением об исключении из базы данных сведений об аресте автомобиля.
Однако на момент рассмотрения дела ответ на его обращение не представлен, сведения о запрете по исполнительному производству <данные изъяты> г. в отношении автомобиля, принадлежащего ФИО1 из базы данных не исключены.
Доказательств обратного ответчиками не представлено.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание распределение беремени доказывания по административным делам, суд полагает, что доводы истца о признании бездействий административных истцов незаконными нашли подтверждение в судебном заседании.
В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия(бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод м законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 (паспорт РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ г. Отделением УФМС России по Краснодарскому краю в Приморском округе гор. Новороссийска) к судебному приставу-исполнителю ФИО3 районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными и необоснованными – удовлетворить частично.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю незаконным и необоснованным.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 районное отделение судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю исправить техническую ошибку по снятию обеспечительной меры по постановлению о запрете №<данные изъяты> по исполнительному производству №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО4 районное отделение судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю исключить из автоматизированной базы данных ФИС «ГИБДД-М» ограничение о запрете №<данные изъяты> по исполнительному производству №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>.
Сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через ФИО3 районный суд г. Сочи.
Председательствующий: С.С. Ткаченко