Решение по делу № 2А-2951/2023 от 21.11.2023

УИД 74RS0030-01-2023-003316-15

Дело № 2а-2951/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Правобережному районному отделению судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска ФИО3, ведущему специалисту Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска г. Магнитогорска ФИО4 признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Правобережному районному отделению судебных приставов г.Магнитогорска Челябинской области (далее по тексту Правобережное РОСП г.Магнитогорска), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту ГУФССП России по Челябинской области), начальнику отдела - старшему судебному приставу Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска ФИО3, ведущему специалисту Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска г. Магнитогорска ФИО4, в котором просила признать незаконным постановление Правобережного РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области от 28.04.2022 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 6319 руб., в рамках исполнительного производства № 16995/23/74061-ИП как не соответствующее нормативным правовым актам и нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца.

В обоснование административного иска указано, что решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 28 октября 2021 года, определением об исправлении описки в решении суда от 12 января 2023 года исковые требования МП трест «Теплофикация» удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ФИО5, ФИО1, ФИО6 солидарно в пользу МП трест «Теплофикация» задолженность за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение за период с 01 января 2016 года по 31 мая 2020 года в размере в размере основного долга 112 113 руб., пени за период с 13 марта 2016 года по 21 июня 2021 года -7000 руб., расходы по оплате госпошлины 4 538, 54 руб., всего взыскать -123 651, 54 руб. В удовлетворении исковых требований МП трест «Теплофикация» о взыскании с ФИО5, ФИО1, ФИО6 пени в остальной части -отказано. В удовлетворении исковых требований МП трест «Теплофикация» о взыскании с ФИО7 задолженности за потребленную тепловую энергию, горячую воду, пени -отказано. На основании указанного судебного акта выданы исполнительные листы. Апелляционным определением от 23 марта 2023 года решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 октября 2021 года отменено в части взысканных сумм. С ФИО5, ФИО6 взысканы солидарно в пользу МП трест «Теплофикация» задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 января 2016 года по 31 мая 2020 года в размере 108717,15 руб., пени в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4446,21 руб. В удовлетворении исковых требований МП трест «Теплофикация» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов отказать в полном объеме. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения. О факте возбуждения исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения ФИО1 ни в 2022 году, ни позднее каким-либо способом никем извещена не была, постановления о возбуждении исполнительного производства, иных документов, в том числе постановления о взыскании исполнительного сбора, не получала.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Челябинской области, начальник отдела - старший судебный пристав Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска ФИО2, судебный пристав-исполнитель Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска ФИО3, ведущий специалист Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО4, в качестве заинтересованного лица МП трест «Теплофикация».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что 30 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Правобережного РОСП г.Магнитогорска, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Правобережный РОСП г. Магнитогорска, ведущий специалист Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО4, заинтересованное лицо МП трест «Теплофикация» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

В силу ч.11, 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу п.4 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 28 октября 2021 года, определением об исправлении описки в решении суда от 12 января 2023 года исковые требования МП трест «Теплофикация» удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ФИО5, ФИО1, ФИО6 солидарно в пользу МП трест «Теплофикация» задолженность за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение за период с 01 января 2016 года по 31 мая 2020 года в размере в размере основного долга 112 113 руб., пени за период с 13 марта 2016 года по 21 июня 2021 года -7000 руб., расходы по оплате госпошлины 4 538, 54 руб., всего взыскать -123 651, 54 руб. В удовлетворении исковых требований МП трест «Теплофикация» о взыскании с ФИО5, ФИО1, ФИО6 пени в остальной части -отказано. В удовлетворении исковых требований МП трест «Теплофикация» о взыскании с ФИО7 задолженности за потребленную тепловую энергию, горячую воду, пени -отказано. На основании указанного судебного акта выданы исполнительные листы.

11 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство № 35794/22/744061-ИП в отношении ФИО1 в пользу МП трест «Теплофикация» на основании исполнительного документа в рамках гражданского дела № 2-2312/2021 предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 90271,54 рублей.

28 апреля 2022 года судебным приставом вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 6319 руб.

25 января 2023 года исполнительное производство № 35794/22/74061-ИП в отношении ФИО1 окончено на основании п.1 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

Апелляционным определением от 23 марта 2023 года решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 октября 2021 года отменено в части взысканных сумм. С ФИО5, ФИО6 взысканы солидарно в пользу МП трест «Теплофикация» задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 января 2016 года по 31 мая 2020 года в размере 108717,15 руб., пени в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4446,21 руб. В удовлетворении исковых требований МП трест «Теплофикация» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов отказать в полном объеме. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

22 сентября 2023 года возбуждено исполнительное производство № 16995/23/74061-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 6319 руб.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

С учетом толкования, данного в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО3 от 30 октября 2023 года исполнительное производство № 16995/23/74061-ИП в отношении ФИО1 окончено на основании п.10 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска 30 октября 2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, указанных в пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить иск, и приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к Правобережному районному отделению судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска ФИО3, ведущему специалисту Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска г. Магнитогорска ФИО4 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2023 года.