УИД № 61RS0007-01-2022-006651-74

дело № 2а-6085/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об оспаривании решения администрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на то, что она является собственником изолированного помещения в многоквартирном доме, площадью 61,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. 28.06.2022 г. истец обратилась в администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с заявлением по вопросу согласования перепланировки указанного помещения. Между тем, 20.07.2022 г. административным ответчиком принято решение №ОТ-ЗПР/10508 об отказе в согласовании перепланировки помещения со ссылкой на то, что вопросы сохранения квартир после самовольно проведенных работ не входят в полномочия администрации района. Полагая вышеуказанное решение незаконным и необоснованным, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором в том числе просит обязать администрацию района выдать документ, подтверждающий принятие решения о согласовании перепланировки помещения, принадлежащего истцу.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. В отсутствие ФИО1 административное дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО2 поддержала доводы иска по основаниям, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку требования ФИО1 о сохранении помещения в перепланированном состоянии подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Исследовав материалы дела и выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и охраняемых интересов лиц.

Судом установлено, что административный истец является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 09.02.2022 г.

В соответствии с выпиской из ЕГРН площадь квартиры, принадлежащей административному истцу, составляет 61 кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 06.12.1971 г. квартира № состояла из помещений № - жилые комнаты, 36- коридор, 37 – туалет, 38 – ванная, 39 – кухня, 40х- балкон.

Как следует из данных технических паспортов по состоянию на 08.11.2006 г. и 23.09.2022 г. площадь жилой комнаты № уменьшена в связи с проведенной перепланировкой с обустройством помещений № – коридора и 40б – кладовой.

Из пояснений представителя административного истца следует, что о проведенной перепланировке в квартире ФИО1 узнала в 2022 году после вступления в права наследования.

Таким образом, на момент обращения административного истца в администрацию района с заявлением о согласовании перепланировки квартиры, работы по перепланировке уже были выполнены. При этом, согласно сведений в технических паспортах по состоянию на 08.11.2006 г. и 23.09.2022 г. разрешение на переустройство (перепланировку) жилого помещения в установленном законом порядке не выдавалось.

Указанные обстоятельства не отрицались представителем административного истца в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет пакет документ, перечисленный в ч.2 ст. 26 ЖК РФ.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что административный порядок согласования работ по переустройству и (или) перепланировке помещения предусмотрен только в том случае, если такие работы планируется выполнить.

Указанный вывод согласуется также с Положением об администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, утвержденным Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2011 г. №72, в котором указано, что вопросы сохранения квартир после самовольно проведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения не входят в полномочия администрации района.

Более того, в силу требований ч.3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок.

Из заявления ФИО1 не следует, что ей представлен в орган местного самоуправления подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, обязанность по представлению которого прямо предусмотрена положениями ч.2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно положений ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в том числе случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 ЖК РФ документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что с заявлением о согласовании перепланировки принадлежащего ФИО1 жилого помещения истец обратилась после самовольно проведенных работ, без получения разрешения органа местного самоуправления, отсутствие доказательств в подтверждения приложения к заявлению документов, предусмотренных ч.2 ст. 26 ЖК РФ, решение администрации об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме от 20.07.2022 г. №ОТ-ЗПР/1508 надлежит признать законным и обоснованным.

Как указано в ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указными в настоящей статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из административного иска ФИО1 требования о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии не заявлены, предметом рассмотрения дела являлась проверка законности принятого органом местного самоуправления решения с возложением обязанности на орган повторно рассмотреть заявление в административном порядке.

Суд принимает во внимание, что административный истец не лишен права на обращение в суд с иском по правилам гражданского судопроизводства с требованиями о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

При таком положении суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании решения администрации района незаконным и обязании повторно рассмотреть заявление.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2022 года.

Судья Е.Н. Федотова