К делу № 2- 1005/2025 23RS0045-01-2025-001425-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск на Кубани 14 ноября 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ковальчук Н.В.,

при секретаре Щербак И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании обязательств по кредитному договору общим долгом супругов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании обязательств по кредитному договору общим долгом супругов.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что с ответчиком ФИО5 состояла в браке с 23.12.2017 года. Брак расторгнут 29.07.2024 года. 13.09.2023 года, т.е. в период брака и с согласия ответчика был заключен кредитный договор на приобретение объектов недвижимости: жилого дома площадью 109 кв.м., с кадастровым номером 23:48:0204007:402 и земельного участка площадью 800 кв.м., с кадастровым номером (...). Сумма кредита составляет 6000 000 рублей, полная стоимость кредита по кредитному договору от 13.09.2023 года составляет 7 287 170 рублей, ежемесячный платеж по нему составляет 36 908, 81 руб. После прекращения семейных отношений с июля 2024 года и по настоящее время, единолично, из личных денежных средств она оплачивает ежемесячные платежи с начисленными процентами по совместному кредитному обязательству. За период с июля 2024 г. по июль 2025 года в погашение кредита по указанному выше кредитному договору ей оплачено 84 650, 92 руб. - основной долг и 382 998, 47 руб. погашение процентов за пользование кредитом, а всего 467 649, 39 рублей, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» от 04.08.2025 года. ФИО6 выплаченных денежных средств по указанному кредитному договору составляет 233 824, 69 руб.

Просит суд признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора (...) от 13.09.2023 года, заключенного ФИО3 с ПАО «Сбербанк России» на сумму 6 000 000 рублей. Взыскать с ФИО5 половину выплаченных денежных средств, уплаченных по кредитному договору (...) от 13.09.2023 года в размере 233 824, 69 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что истец и ответчик разделили совместно нажитое имущество, заключив мировое соглашение, по условиям которого истец стала собственником жилого дома и земельного участка в (...), а ответчик стал собственником другого недвижимого имущества. Славянский городской суд утвердил мировое соглашение на указанных условиях. В связи с этим, истец, как собственник дом и земельного участка по адресу: (...) самостоятельно обязана исполнять условия кредитного договора.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил возражение на исковое заявление, где указал, что раздел совместно нажитого имущества супругов относится к имущественным отношениям исключительно между супругами и не должен изменять их обязательств перед 3-ми лицами. Раздел долгов супругов производится без изменения кредитного обязательства. Также согласно условий Кредитного договора заемщик принял на себя обязательство не переуступать полностью или частично свои права и обязанности по договору другому лицу без письменного согласия кредитора. В случае раздела долга между супругами права Банка как кредитора не должны затрагиваться, не может быть изменено кредитное обязательство, состав обязанных лиц, а судебным актом может лишь определяться порядок взаиморасчетов между супругами/бывшими супругами. Просит суд в удовлетворении исковых требований об изменении условий кредитного договора (в любом виде и в любой части задолженности, а также в части любого должника по нему) отказать; в части заявленных имущественных и личных неимущественных требований по правоотношениям супругов (бывших супругов), не касающихся кредитного обязательства, принять решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела и доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1,4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Частями 1,3 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Частью 3 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Положения п. 1 ст. 39 СК РФ о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с другого супруга в пользу займодавца невыплаченной задолженности по такому договору, равно как и уменьшение размера ответственности заемщика перед займодавцем на сумму долга.

Возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло бы наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства перед займодавцем, равно как и повлекло бы неблагоприятные последствия для займодавца, рассчитывающего на исполнение обязательства по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Стороны состояли в браке с 23.12.2017 года по 29.07.2024 года.

В период брака, на основании договора купли-продажи от 13.09.2023 года Г.Ш.М. продал ФИО3 земельный участок общей площадью 800 кв. метров, с кадастровым номером 23:48:0204007:66, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, и здание, назначение: жилое, наименование:объект индивидуального жилищного строительства, кадастровый (...), площадью 109 кв.м., материал стен: кирпич, этажность: 1, находящиеся по адресу: (...), что подтверждается договором купли-продажи.

Согласно договора купли-продажи от 13.09.2023 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор (...), по условиям которого ФИО3 выдан кредит на сумму 6 000 000 рублей на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: (...).

ФИО5 выдано нотариальное согласие на заключение его супругой ФИО3 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по которому будет обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотекой) - земельного участка с кадастровым номером (...) и жилого дома с кадастровым номером (...), расположенных по адресу: (...).

Судом установлено, что в 2024 году ФИО5 обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместного имущества супругов.

Определением Славянского городского суда от 29.07.224 года утверждено мировое соглашение между ФИО5 и ФИО3 по условиям которого: истец ФИО5 отказывается от своих исковых требований к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Стороны пришли к соглашению произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде объектов недвижимости: жилого дома, лит. А, а, а 1, общей площадью 74,4 кв.м., жилой площадью 49,8 кв.м., с кадастровым номером (...) и земельного участка площадью 768 кв.м., с кадастровым номером (...), расположенных по адресу: Россия, Краснодарский край, г. (...)а; жилого дома площадью 109 кв.м., с кадастровым номером (...) и земельного участка площадью 800 кв.м., с кадастровым номером (...). Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом, лит. А, а, а 1, общей площадью 74,4 кв.м., жилой площадью 49, 8 кв.м., с кадастровым номером (...) и земельный участок площадью 768 кв.м., с кадастровым номером (...) Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом, лит. А, а, а 1, общей площадью 74,4 кв.м., жилой площадью 49,8 кв.м., с кадастровым номером (...) и земельный участок площадью 768 кв.м., с кадастровым номером (...) В собственности ФИО3 остается жилой дом площадью 109 кв.м., с кадастровым номером (...) и земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером (...) край, г. Славянск-на-Кубани, (...). Стороны пришли к соглашению о разделе движимого имущества, в соответствии с которым: все движимое имущество (предметы мебели, бытовая техника, сантехническое оборудование, люстры, ковры, посуда), находящееся в жилом доме, расположенном по адресу: Россия, (...)-а передается истцу ФИО5 все движимое имущество (предметы мебели, бытовая техника, сантехническое оборудование, люстры, ковры, посуда), находящееся в жилом доме, расположенном по адресу: Россия, (...) передается ответчику ФИО3 Все судебные расходы, понесенные сторонами, не возмещаются. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о разделе совместного имущества супругов прекращено.

Определение вступило в законную силу 30.08.2024 года.

Таким образом, именно у ФИО3 возникла обязанность по возврату заемных денежных средств на приобретение жилого дома и земельного участка в (...), так как в результате раздела указанных объектов недвижимости, право собственности на них приобрела она, поэтому исковые требования удовлетворении не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании кредитного договора общим долгом супругов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20 ноября 2025 года.

Судья Ковальчук Н.В.