УИД 78RS0009-01-2022-000540-28
Дело № 2-3896/2022 ~ М-694/2022
07 июня 2022 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.
при секретаре Ронжиной Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3896/2022 ~ М-694/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании заключенным договора дарения, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на долю в квартире,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в Красносельский суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о признании заключенным договора дарения на долю в общей собственности, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на долю. В обоснование иска указал, что 18.12.2015 года между истцом и ФИО4 заключен договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, . При заключении данной сделки представителем ФИО4 являлся ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности 78АА 7979751 от 17.12.2015 года. 27.07.2021 года ФИО4 скончалась, после ее смерти было открыто наследство (наследственное дело № ), что подтверждается соответствующей справкой нотариуса). Договор дарения не подавался на государственную регистрацию сторонами из-за трудностей со здоровьем. Ссылаясь на данные обстоятельстве и нормы гражданского законодательства Российской Федерации, истец просит удовлетворить вышеуказанные исковые требования.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, о причинах неявки не сообщили.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по мотивам, указанным в отзыве на исковое заявление.
Третье лицо – нотариус Санкт-Петербурга ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
С учетом положений пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно пункту 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
На основании статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной недвижимости» перед регистрацией права в органах Росреестра сделки по отчуждению долей недвижимого имущества подлежат обязательному нотариальному удостоверению.
В соответствии с пунктом 5 статьи 576 Гражданского кодекса Российской Федерации в доверенности на дарение обязательно указывается предмет дарения и одаряемый. Доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна.
Из материалов дела следует, 27.07.2021 года умерла ФИО4 (свидетельство о смерти ).
Ранее 18.12.2015 года между истцом и ФИО4 заключен договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, . При заключении данной сделки представителем ФИО4 являлся ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности 78АА 7979751 от 17.12.2015 года.
Вместе с тем, доверенность 78АА 7979751 от 17.12.2015 года, удостоверенная нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО7 имеет общий характер, а именно наделяет ФИО5 предоставлять интересы ФИО4 в разных органах и организациях.
Также указанная доверенность, наравне с ФИО5, наделяет этими же полномочиями и истца ФИО8
В данной доверенности отсутствует указание о наличии у ФИО5 полномочий на совершение дарения в пользу ФИО8, принадлежащей ФИО4 ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург,
Кроме того, представленный истцом договор дарения от 18.12.2015 выполнен в простой письменной форме, в то время как сделки по отчуждению долей недвижимого имущества подлежат обязательному нотариальному удостоверению.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор дарения от 18.12.2015 года является ничтожной сделкой.
При таких обстоятельствах, регистрация перехода права собственности на спорную долю в указанной недвижимости по ничтожной сделке – недопустима, поскольку противоречит действующему законодательству.
Таким образом, оснований для признания права собственности за истцом на спорную долю не имеется, равно как и оснований исключения данной доли из наследственной массы в наследственном деле, открытом после смерти ФИО4
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании заключенным договора дарения, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на долю в квартире – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 года.
Судья: