Дело № 2-1785/2022 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 ноября 2022 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре судебного заседания Бабиковой М.А.

с участием прокурора Созонтова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Чайковский Пермского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Чайковский Пермского края обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств в доход государства в сумме 500 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что вступившим в законную силу приговором Чайковского городского суда Пермского края от 11.12.2020, ФИО1 признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ. На основании ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1, наказание в виде 7 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки по продаже наркотического средства - производное N-метилэфедрона, общей массой 0,042 грамма, заключенной между ФИО1 и ФИО2, взыскать в доход Российской Федерации с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> 500 рублей.

В судебном заседании прокурор Созонтов А.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, повторно привел их суду, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании участия не принимал.

Суд определил рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 5 и 40 Федерального закона от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» предусмотрено, что в Российской Федерации действует государственная монополия на основные виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также на культивирование наркосодержащих растений, а также запрещено потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.).

Материалами дела подтверждается и судом установлено следующее.

Вступившим 18.05.2021 в законную силу приговором Чайковского городского суда Пермского края от 11.12.2020 ФИО1 осужден за совершение 4-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, с ограничением свободы на срок 1 год.

Вступившим в законную силу обвинительным приговором суда установлен факт того, ФИО1 является наркозависимым, проживал по адресу: <адрес>, совместно с наркозависимой сожительницей ФИО3, через приложение «Telegram», в интернет – магазинах «БроБар», «Чугунный Ижик» приобретал наркотик «соль», часть употреблял сам, часть продавал своим знакомым.

Так, 04.08.2020 около 14:00 час Гондырьских заказала у него наркотик, попросила продать ей наркотик на 1000 рублей, при этом сообщила, что за наркотик отдаст частями по 500 рублей. Он заказал наркотик, съездил за ним в район <адрес>, затем позвонил Гондырьских, та вышла к нему на остановку «Вокзальная». Далее вместе приехав на такси к его дому, он зашел с наркотиком к себе в комнату, отсыпал Гонырьских наркотик на 500 рублей, вышел нас лестничную площадку первого подъезда <адрес> <адрес> <адрес> края и передал ей наркотик, а Гондырьских передала ему 500 рублей.

При этом, в описательно-мотивировочной части приговора от 11.12.2020 из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она является наркозависимой, употребляет синтетические наркотические средства, в том числе «соль», знает ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, правая секция, у которого можно приобрести наркотическое средство «соль». 04.08.2020, в дневное время она по абонентскому № созвонилась с ФИО1, и договорилась приобрести наркотик, после чего приехав к ФИО1 в первом подъезде <адрес> <адрес> <адрес> край, отдала ФИО1 деньги в сумме 500 рублей, а тот передал ей сверток с наркотиком, который она положила в правый карман брюк. Затем она на такси поехала домой и возле <адрес>, ее задержали сотрудники полиции и доставили в отдел по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых был проведен ее личный досмотр и изъят сверток в белой фольгированной бумаге с порошкообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон с сим-картой. Ранее у ФИО1 приобретала наркотик 2-3 раза.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства вину признал полностью.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют преюдициальное значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

С учетом положений ст. ст. 61, 71 ГПК РФ, приговор Чайковского городского суда Пермского края от 11.12.2020 года, имеет для настоящего гражданского дела преюдициальное значение, которым установлен факт совершения 04.08.2020 ФИО1 незаконного сбыта ФИО4 наркотического средства - производное N-метилэфедрона, общей массой 0,042 грамма размер сделки 500 рублей, а также умышленный характер этих действий.

Поскольку сбыт наркотических средств посягает на общественные отношения в сфере защиты общественной нравственности и запрещен под угрозой применения уголовного наказания, то действия ФИО1, связанные с куплей-продажей наркотического средства, являются сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, вопреки установленному Федеральному закону «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрету, что влечет ничтожность сделки и необходимость применения последствий ее недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по этой сделке.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявлено прокурором в соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ, поскольку он наделен данными полномочиями в силу ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о судебных издержках суд руководствуется нормами ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, а при подаче иска прокурор в силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Чайковский Пермского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки по продаже наркотического средства и взыскании денежных средств в доход государства удовлетворить полностью.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по продаже наркотического средства - производного N-метилэфедрона, общей массой 0,042 грамма, совершенной 04.08.2020 между ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ФИО1 доход Российской Федерации, полученные по сделке от 04 августа 2020 денежные средства в сумме 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2022 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _________________________________

(А.Н. Шлегель)

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(М.А. Бабикова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) __________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле №

УИД 59RS0№-71

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края