К делу № 2-1306/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 25 августа 2022 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре Черкасской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Юдиной Т,А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, банк, истец) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № (далее - кредитный договор) от 01.04.2019 выдало кредит ФИО2 (далее - ответчик, заемщик) в сумме 200 000,00 рублей на срок 44 мес. под 17,4% годовых.

По имеющейся информации, у ответчика произошла смена ФИО с «ФИО1» на «ФИО2.». 18.01.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 03.02.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

22.08.2016 должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

22.08.2016 должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic №.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

13.10.2018 в 13:00 должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>, ранее подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», и ответчиком был верно введен пароль для входа в систему.

27.03.2018 должником в 20:04 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 27.03.2019 в 20:04 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

01.04.2019 14:05 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 01.04.2019 в 14:07 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 01.04.2019 в 14:13 банком выполнено зачисление кредита в сумме 200 000,00 руб..

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 02.03.2021 по 26.04.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 141 611,23 руб., в том числе: просроченный основной долг - 118 292,15 рублей, просроченные проценты - 18 404,50 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 4 147,37 рублей, неустойка за просроченные проценты - 767,21 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Просил расторгнуть кредитный договор № от 01.04.2019, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 (бывш. ФИО3) задолженность по кредитному договору № от 01.04.2019 за период с 02.03.2021 по 26.04.2022 (включительно) в размере 141 611,23 руб., в том числе: просроченный основной долг - 118 292,15 руб., просроченные проценты - 18 404,50 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4 147,37 руб., неустойка за просроченные проценты - 767,21 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 032,22 руб.. Всего взыскать: 145 643 рубля 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Суд на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01 апреля 2019 года между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 банком предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей 00 копеек под 17,4 % годовых на срок 44 месяца.

Кредитный договор заключен и подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в соответствии со ст. 432,434 ч.2 ст. 160 ГК РФ.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, Условий банковского обслуживания физических лиц, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических ли по продукту Потребительский кредит.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договор (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику 01.04.2019 денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек в соответствии с условиями договора на указанный счет, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.3.1 Общих условий кредитования заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий договора и п. 4.3.7 Общих условий кредитования погашение кредита заемщиком осуществляется путем перечисления со счета денежных средств, наличие которых заемщик обязался обеспечить на счете.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов аннуитентными платежами в размере 7 170 рублей 42 копейки 1 числа месяца.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, а также в соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно подп. «а» п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, допускала просрочки платежей и не производит платежи по договору с 01.12.2021, что подтверждается материалами дела.

По общему правилу, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ответчика нарушены условия договора займа, а именно: допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем суд считает, что у истца возникло право в силу ст. ст. 450, 811 ГК РФ требовать расторжения договора займа, досрочного возврата суммы займа, уплаты начисленных процентов.

Из представленного истцом расчета, который проверен судом, за период с 02.03.2021 по 26.04.2022 (включительно) образовалась задолженность в сумме 141 611,23 руб., в том числе: просроченный основной долг - 118 292,15 рублей, просроченные проценты - 18 404,50 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 4 147,37 рублей, неустойка за просроченные проценты - 767,21 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, а потому суд признает данный расчет правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд не находит оснований для отказа во взыскании неустойки за просроченные проценты по договору.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Учитывая размер долга, подлежащих уплате процентов по договору и период просрочки, соотношение суммы основного долга, процентов по договору и размера договорной неустойки, компенсационный ее характер, причину образования кредитной задолженности, суд не находит правовых оснований для снижения на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки за просроченный основной долг - 4 147 рублей 37 копеек и неустойки за просроченные проценты - 767 рублей 21 копейки, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из требования от 24.03.2022 следует, что истец обращался к ответчику с требованием об уплате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой не позднее 25.04.2022 и предложением расторгнуть кредитный договор. Однако требование ответчиком не исполнено.

Как видно из материалов дела, истец обращался с заявлением в порядке приказного производства о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № и мировым судьей судебного участка №151 Каневского района Краснодарского края 18.01.2022 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по указанному кредитному договору за период с 02.03.2021 по 02.12.2021 в сумме 133 434 рублей 49 копеек, который был отменен определением мирового судьи судебного участка от 03.02.2022 в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком допущено существенное нарушение обязательств по кредитному договору № от 01.04.2019 по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора №, заключенного 01.04.2019 между ПАО Сбербанк и Юдиной Т,А. и взыскании с Юдиной Т,А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 01.04.2019 за период с 02.03.2021 по 26.04.2022 (включительно) в размере 141 611 рублей 23 копеек, в том числе просроченный основной долг - 118 292 рубля 15 копеек, просроченные проценты - 18 404 рубля 50 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 4 147 рублей 37 копеек, неустойка за просроченные проценты - 767 рублей 21 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 032 рублей 22 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 934 рубля 34 копейки, № от 06.06.2022 на сумму 2 097 рублей 88 копеек.

Исходя из заявленных исковых требований, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп.1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 032 рубля 22 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Юдиной Т,А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.04.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и Юдиной Т,А..

Взыскать с Юдиной Т,А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 01.04.2019 за период с 02.03.2021 по 26.04.2022 (включительно) в размере 141 611 рублей 23 копеек, в том числе просроченный основной долг - 118 292 рубля 15 копеек, просроченные проценты - 18 404 рубля 50 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 4 147 рублей 37 копеек, неустойка за просроченные проценты - 767 рублей 21 копеек.

Взыскать с Юдиной Т,А. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 032 рубля 22 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29.08.2022

Судья