№ 2-1833/2025

72RS0019-01-2025-002059-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тобольск 27 октября 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОТЕЛЬ ТОБОЛЬСК» о признании договора расторгнутым, взыскании убытков, встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОТЕЛЬ ТОБОЛЬСК» к ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ОТЕЛЬ ТОБОЛЬСК» о признании договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнутым, взыскании обеспечительного платежа, выплаченного в соответствии с п.6.1 договора субаренды в размере 20 000 рублей, издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ФИО3 и ООО «ОТЕЛЬ ТОБОЛЬСК» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произошла замена на стороне арендатора, вместо ООО «КЭТЕРИНГ ГРУПП» арендатором стало ООО «ОТЕЛЬ ТОБОЛЬСК») субаренды нежилого помещения общей площадью 33,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для целей размещения танцевальной студии. В настоящее время с учетом всех пролонгаций договор субаренды действует до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об одностороннем расторжении договору субаренды, в котором говорилось, что в нарушение п.3.4 договора, арендуемые помещения сдаются в повторную аренду. На основании данного вывода ответчиком принято решение о расторжении договора субаренды в одностороннем порядке на основании п.9.4 договора субаренды. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ до ответчика доведена позиция о том, что п.9.4 договора субаренды противоречит положениям ст.310 ГК РФ и соответственно, является ничтожным, не влечет юридических последствий. В ответ Ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ № предложил расторгнуть договор по соглашению сторон, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ограничит доступ для истца в арендуемое помещение. Также в письме № ответчик указал на просрочку внесения арендных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ни разу не направлял претензии, связанные с просрочкой внесения арендных платежей, а также несвоевременно выставлял или вообще не выставлял счета на оплату, на основании которых в соответствии с п.5.5 договора субаренды осуществляются платежи. С ДД.ММ.ГГГГ не имеет возможности использовать по назначению помещение, являющееся предметом договора субаренды. Учитывая, что истец по вине ответчика не может длительное время использовать помещение по назначению, в соответствии с п.9.4 договору субаренды уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.6.1 договора субаренды, уплатила ответчику обеспечительный платеж в размере 20 000 рублей. В связи с тем, что ответчик действовал недобросовестно и неразумно, полагает, обеспечительный платеж подлежит возврату. В целях получения квалифицированной юридической помощи в рамках претензионной и судебной работы с ответчиком, также были понесены дополнительные расходы на юридическую помощь общей стоимостью 20 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к производству суда принято встречное исковое заявление ООО «ОТЕЛЬ ТОБОЛЬСК» к ФИО3 о взыскании пени за просрочку уплаты арендной платы по договору субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ОТЕЛЬ ТОБОЛЬСК» заключен договор №, в соответствии с которым объектом по договору считается нежилое помещение общей площадью 33,3 кв.м. на 2 этаже, номер помещения на поэтажном плане №. Данное помещение арендовали два арендатора ФИО3 33,3 кв.м. и В. 66 кв.м., так как площадь данного помещения составляет 157,9 кв.м. Было принято решение сдавать данное помещение целиком, так как арендаторы, фактически арендуя часть помещения пользовались им полностью. Пунктом 9.4 договора субаренды предусмотрено, что каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 30 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № сообщили арендатору ФИО3 о расторжении договора, указана сумма к оплате по договору до даты его расторжения, а также напоминалось арендатору, что в случае несвоевременного внесения платы по договору имеют право ограничить доступ в помещение на основании условий договора. ФИО3 внесла плату в соответствии со сроками, указанными в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также освободила помещение от своего имущества до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, субарендатор выразил несогласие с односторонним отказом от договора в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что не может Общество в одностороннем порядке отказаться от договора в связи с тем, что ФИО3, не осуществляет предпринимательскую деятельность, а также просила организовать встречу для обсуждения ситуации. Данная встреча состоялась ДД.ММ.ГГГГ, было разъяснено, что арендатор может заключить договор на все помещение целиком после расторжения договора на часть помещения, однако, ФИО3 это не устроило. Сдачу в субаренду не отрицала, озвучив сумму, которую получала, но потом пояснила, что это не может считаться субарендой, так как договоров она не заключала, ей просто передали деньги. После состоявшейся встречи в адрес ФИО3 было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложили расторгнуть договора по соглашению сторон, напоминая о том, что в случае отказа от расторжения договора ожидают исполнения его условий, также было требование об уплате неустойки по договору, которое истец не выполнила. В ответ на письмо №, истец направила возражения относительно неустойки по договору (письмо от ДД.ММ.ГГГГ), мотивируя тем, что не подписывала акт сверки, просила утончить позицию относительно исполнения договора. В ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщили, что в связи с возражениями, договор не расторгнут и напомнили о необходимости внесения арендной платы в связи с этим. На данное письмо ФИО3 не ответила. В переписке с менеджером по аренде ФИО3 сообщила, что не будет подписывать соглашение о расторжении, в то же время перестала вносить арендную плату, предусмотренную договором. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ расторгли договор субаренды, уведомление о расторжении договора было направлено почтой. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она отказывается от договора субаренды, указывая на то, что не может пользоваться помещением по вине ответчика и требует ввернуть обеспечительный платеж по договору. В ответ было разъяснено, что договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой арендных платежей, обеспечительный платеж зачтен в счет неустойки за просрочку платежей по договору. Размер ежемесячно арендной платы составлял 20 000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ – 22 000 рублей. В п.10.2 стороны условились, что арендодатель может предъявить субарендатору пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, данное требование было направлено субарендатору исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. За 154 дня просрочки подлежало оплате 30 800 рублей. За ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, 2 000 рублей были списаны из обеспечительного платежа в счет арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ. Размер обеспечительного платежа, оставшийся на счете ООО «ОТЕЛЬ ТОБОЛЬСК» составляет 18 000 рублей. На основании п.6.4 договора субаренды удержано из обеспечительного платежа пени в размере 18 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности ФИО3 перед ООО «ОТЕЛЬ ТОБОЛЬСК» после удержания составляет 12 800 рублей.

До судебного заседания истец ФИО3, в порядке ст. 39 ГПК РФ, требования уточнила (л.д. 159-163), просила взыскать обеспечительный платеж, выплаченный в соответствии с п.6.1 договора субаренды в размере 20 000 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей, убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой в размере 19206,40 руб., расходы на подготовку заключения о рыночной стоимости объекта недвижимости № в размере 1500 рублей, сумму процентов за незаконное удержание обеспечительного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата денежных средств по правилам статьи 395 ГК РФ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по письменному заявлению (л.д. 93), на удовлетворении первоначального иска с учетом уточнений настаивала, дополнительно просила признать договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Со встречным иском была не согласна, по основаниям изложенным в возражении (л.д. 95-99).

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85) с требованиями была не согласна по основаниям изложенным в возражениях (л.д. 59-62, 111-114), настаивала на удовлетворении встречного иска по основаниям, изложенным в заявлении.

На основании изложенного, судом, определено о рассмотрении дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ при установленной явке.

Заслушав участников процесса, изучив доводы первоначального иска, встречного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КЭТЕРИНГ ГРУПП» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения, площадью 33,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого помещение было передано арендатору в целях размещения танцевальной студии, с уплатой обеспечительного платежа в размере 20000 рублей, арендная плата сторонами определена в размере 20000 рублей, осуществляется ежемесячно, на основании выставленного арендатором счета, не позднее 25 числа текущего месяца за последующий месяц (п. 5.4, 5.5, 9.1, 9.3, 9.4 Договора) (л.д. 14-23).

Факт передачи помещения, подтвержден актом приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, произошла замена лица на стороне арендодателя и передача прав и обязанностей по договору № субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ от первоначального арендодателя ООО «КЭТЕРИНГ ГРУПП» к новому арендодателю ООО «ОТЕЛЬ ТОБОЛЬСК» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

В силу п. 3.3 Договора субаренды - субарендатор не вправе сдавать помещение во вторичную субаренду любым лицам без письменного согласия Арендодателя и Арендатора (п. 3.3)

Субарендатор не вправе предоставлять помещение в безвозмездное пользование, передавать арендные права в залог и вносить их в оплату доли в уставном капитале хозяйственных товариществ и обществ или в качестве вклада в совместную деятельность (п. 3.4 Договора).

Каждая из Сторон в любое время вправе отказаться от Договора, предупредив об этом другую Сторону за 30 календарных дней (п. 9.4 Договора).

Согласно п. 13.2 Договора субаренды - договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес ФИО3 ООО «ОТЕЛЬ ТОБОЛЬСК» направило уведомление о расторжении договора субаренды на основании п.9.4 Договора с ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении указано, что в нарушение п. 3.3, 3.4 Договора, субарендатор сдает арендуемое помещение во вторичную субаренду (л.д. 32).

На указанное уведомление ФИО3 письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34) сообщено о том, что п.9.4 Договора субаренды противоречит положениям ст.310 ГК РФ и соответственно, является ничтожным, не влечет юридических последствий. Также ФИО3 указано о том, что не приводится доказательств тому, что арендуемое помещение сдается повторно. В целях урегулирования сложившихся разногласий предложила провести переговоры.

Из возражений и пояснений представителя ООО «ОТЕЛЬ ТОБОЛЬСК» следует, что в ходе переговоров, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 было предложено заключить договор на все помещение, площадью 157,9 кв.м., после расторжения договора на часть помещения (33,3 кв.м.), однако ФИО3 это не устроило. Сдачу в субаренду она не отрицала, пояснила, что договоры субаренды не заключала, ей переводили деньги.

В подтверждении доводов ООО «ОТЕЛЬ ТОБОЛЬСК» о том, что в нарушении условий договора субаренды ФИО3 передавала арендуемое помещение в повторную субаренду или безвозмездное пользование третьим лицам, представлены скриншоты со страницы пользователя «ФИО3 из сети Интернет в социальной сети «Вконтакте», из которых следует, что в арендуемом помещении проводили мастер классы третьими лицами (л.д. 115-126).

ООО «ОТЕЛЬ ТОБОЛЬСК» в письме от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) (л.д. 36-37) предложило расторгнуть договор по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ, указало, что с ДД.ММ.ГГГГ ограничит доступ для ФИО3 в арендуемое помещение. ФИО3 предложено при ее желании продолжить аренду помещения, в соответствии с п. 1.2 Договора субаренды объектом по договору является нежилое помещение общей площадью 33,3 кв.м., и она не может использовать площадь, которая не является предметом Договора. Также указано на просрочку внесения арендных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), ФИО3 направила в адрес ООО «ОТЕЛЬ ТОБОЛЬСК» возражения относительно неустойки по договору, мотивируя это тем, что не подписывала акт сверки. Также просила уточнить позицию ООО «ОТЕЛЬ ТОБОЛЬСК» относительно дальнейшего исполнения договора (л.д. 38-40).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) (л.д. 42) ООО «ОТЕЛЬ ТОБОЛЬСК» сообщает ФИО3 следующее: в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО «ОТЕЛЬ ТОБОЛЬСК» выразило свою позицию, с учетом возражений ФИО3 относительно одностороннего отказа от договора, и предложило ФИО3 расторгнуть договор по соглашению сторон. Данное предложение было отражено в ответе, а так же ФИО3 переданы экземпляры соглашения о расторжении для подписания. Однако, ответа на предложение ООО «ОТЕЛЬ ТОБОЛЬСК» не последовало. Оплата за помещение поступила только до ДД.ММ.ГГГГ. В виду того, что договор не расторгнут, обязанность по оплате аренды сохраняется. Просили в течение двух дней дать ответ о том, согласна ли ФИО3 расторгнуть договор по соглашению сторон. В случае отказа, ООО «ОТЕЛЬ ТОБОЛЬСК» будет вынуждено обратиться в суд для расторжения договора в связи с нарушениями его значимых условий, взыскании неоплаченной арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по момент расторжения договора, пени за просрочку платежей. В данный момент доступ в помещение заблокирован в связи с отсутствием оплаты на основании п. 5.7 Договора субаренды, о чем ФИО3 уведомлена в деловой переписке с менеджером по аренде.

Из доводов возражения следует, что на данное письмо ФИО3 не ответила, в переписке с менеджером по аренде сообщила, что не будет подписывать соглашение о расторжении.

ООО «ОТЕЛЬ ТОБОЛЬСК» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), уведомило ФИО3 о расторжении договора субаренды нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не внесением оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

В адрес ООО «ОТЕЛЬ ТОБОЛЬСК» поступило письмо от ФИО3 (л.д. 45) о том, что она отказывается от договора субаренды на основании п. 9.4 Договора и ст. 450.1 ГК РФ, указывая на то, что не может пользоваться помещением по вине ООО «ОТЕЛЬ ТОБОЛЬСК» и требует вернуть обеспечительный платеж по договору.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) (л.д. 73) ООО «ОТЕЛЬ ТОБОЛЬСК» сообщает ФИО3 следующее: договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5.7. Договора, в связи с неоплатой арендных платежей по договору. Обеспечительный платеж зачтен в счет арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ (2000 руб.) и неустойки за просрочку платежей по договору (18000 руб.) (л.д. 73).

В силу п. 5.7. договора аренды, в случае уклонения Субарендатора от оплаты Арендной Платы в порядке, предусмотренном пунктами 5.5. настоящего Договора, Арендатор вправе прекратить доступ работников и представителей Субарендатора в Здание, на прилегающую к нему территорию и в Помещение и освободить Помещение от имущества Субарендатора, предупредив об этом Субарендатора (его представителя), путем направления соответствующего уведомления на электронный адрес Субарендатора в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента не поступления денежных средств на расчетный счет Арендатора. В указанном уведомлении Арендатор указывает время и место осуществления действий по прекращению доступа работников и представителей Субарендатора в Здание, на прилегающую к нему территорию и в Помещение и освобождению Помещения от имущества Субарендатора. Субарендатор вправе направить своего представителя для участия в вышеуказанных действиях. Факт прекращения доступа работников и представителей Субарендатора в Здание, на прилегающую к нему территорию и в Помещение и освобождения Помещения от имущества Субарендатора оформляется Актом, который подписывается всеми присутствующими на момент его составления лицами, имеющими соответствующие полномочия. В таком случае Обеспечительный Платеж не подлежит возврату Субарендатору. Любая задержка внесения Арендной Платы за пользование Помещением Субарендатором будет считаться выражением согласия Субарендатора на отказ от продолжения использования Помещения Субарендатором, и, соответственно, согласием о прекращении настоящего Договора.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Кроме того, договор считается соответственно расторгнутым или измененным также в результате одностороннего отказа одной из сторон от его исполнения полностью или частично в тех случаях, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Применительно к договорам аренды возможность одностороннего отказа от договора прямо предусмотрена законом только в отношении договоров аренды, заключенных на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. (п. 2 ст. 610 ГК РФ)

Таким образом, отказ арендодателя от исполнения договора аренды недвижимости, заключенного на определенный срок, допускается лишь в случае, если соответствующее право арендодателя предусмотрено договором аренды. Если такое условие в договоре не включено, он может быть расторгнут по инициативе арендодателя лишь судом, в том числе в связи с существенным нарушением с существенным нарушением арендатором условий договора (ст. 619, п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Разрешая требования ФИО3 о расторжении договора субаренды с ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что поскольку ФИО3 не была внесена арендная плата по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за ДД.ММ.ГГГГ, то ООО «ОТЕЛЬ ТОБОЛЬСК» обоснованно реализовало свое право на одностороннее расторжение договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ, установленное положениями п. 5.7 договора субаренды.

В обосновании требований о взыскании убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой в размере 19206,40 руб., истец ФИО3 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ (даты расторжения договора истцом в одностороннем порядке по вине ответчика) до ДД.ММ.ГГГГ (192 дня) могла бы использовать помещение, предоставленное по договору в своих целях. Арендная плата за данный период времени составила бы 140793,60 руб., (192х733,3 (арендная плата за один день 22000/30). Согласно заключению о рыночной стоимости объекта недвижимости № рыночная арендная плата за 33,3 кв.м. составляет 25000руб. Исходя из указанного заключения арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 160000 руб. (192х8333,3(арендная плата за один день 25000/30). Считает, что истцу были причинены убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой в размере 19206,40 руб.

При рассмотрении данного требования, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от дата N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании ст. ст. 15, 393 ГК РФ истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 6 Обзора судебной практики N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.

Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано следующее: согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с п. 5 указанного Постановления Пленума, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7, по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 393.1 ГК РФ, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 393.1 ГК РФ, если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 393.1 ГК РФ, текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

На основании вышеперечисленных норм, заявляя исковые требования по настоящему делу о взыскании убытков и разницы стоимости объекта недвижимости, истец исходил из того, что договор субаренды прекратил свое действие.

Следовательно, при условии доказанности вины ответчика в прекращении договора и ненадлежащем исполнении обязательств по нему, убытки могли быть взысканы только по текущей цене в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и такой текущей ценой.

При этом, согласно действующей судебной (правоприменительной) практики, под текущей ценой понимается рыночная цена на аналогичные товары, работы или услуги или тарифы, установленные в соответствии с государственными нормами и правилами.

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств наличия и размера убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1.1. Договора - арендодатель передает субарендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, а субарендатор обязуется принять помещение и уплачивать арендодателю арендную плату.

Размер ежемесячной арендной платы за общую арендную площадь составляет 20 000 рублей (НДС уплате не подлежит, в соответствии со ст. 346.11 НК РФ.) (п. 5.4).

Оплата арендной платы, указанной в п.5.4 Договора, осуществляется ежемесячно, на основании выставленного арендодателем счёта, не позднее 25 числа текущего месяца за последующий месяц (п.5.5).

В случае если субарендатор не получил от арендодателя счет на оплату данной арендной платы по любым причинам, то субарендатор обязан на основании договора внести арендную плату в размере, указанном в пунктах 5.4 Договора, на расчетный счет арендодателя (п. 5.6).

В случае если какой-либо платеж, причитающийся арендодателю по настоящему Договору, в том числе обеспечительный платеж или платеж в счет пополнения или увеличения обеспечительного платежа не был произведен в предусмотренный Договором срок, арендодатель имеет право потребовать, а субарендатор обязуется выплатить арендодателю, на основании письменного требования арендодателя, пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п.10.2).

Предъявляя встречный иск о взыскании пени, ООО «ОТЕЛЬ ТОБОЛЬСК» ссылается на допущенные арендатором нарушения сроков оплаты по арендной плате.

Так, ФИО3 вносила арендную плату с нарушением срока: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (10 дней просрочки); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (10 дней просрочки); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (8 дней просрочки); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (13 дней просрочки); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (10 дней просрочки); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (12 дней просрочки); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (7 дней просрочки); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (9 дней просрочки); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (9 дней просрочки); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (3 дня просрочки); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (6 дней просрочки); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (5 дней просрочки); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (7 дней просрочки); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (4 дня просрочки); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (7 дней просрочки); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (8 дней просрочки); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (8 дней просрочки); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (7 дней просрочки); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (6 дней просрочки); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (2 дней просрочки); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (1 день просрочки); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (2 дня просрочки). Итого дней просрочки - 154.

Указанные сведения, подтверждаются платежными поручения об оплате арендной платы (л.д. 127-148).

Требование об уплате пени было направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (исх. N 92).

Таким образом размер пени составить 30 800 рублей, из расчета 20 000 руб.х1%х154.

В соответствии с п. 6.4 арендодатель вправе в любое время удержать из обеспечительного платежа суммы задолженности субарендатора по уплате арендной платы и другие суммы, которые должны быть уплачены субарендатором арендодателю в соответствии с настоящим Договором, а также суммы по возмещению любого ущерба, причиненного помещениям субарендатором или привлеченными субарендатором на любых основаниях третьими лицами, с письменным уведомлением субарендатора за 3 рабочих дня до даты такого удержания.

С ДД.ММ.ГГГГ произошла индексация арендной платы и составила 22000 рублей в месяц, за ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, соответственно 2 000 рублей были списаны из обеспечительного платежа в счет оплаты арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ.

Размер обеспечительного платежа, оставшийся на счете ООО «ОТЕЛЬ ТОБОЛЬСК» составил 18 000 рублей.

На основании п. 6.4 Договора - ООО «ОТЕЛЬ ТОБОЛЬСК» удержало из обеспечительного платежа пени в размере 18000 рублей.

Таким образом, размер задолженности по пени составит 12800 рублей. (30800-18000), и подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ООО «ОТЕЛЬ ТОБОЛЬСК».

Доводы ФИО3 о пропуске срока исковой давности по взысканию пени за просрочку арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ (дата платежа ДД.ММ.ГГГГ) истек, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям договора субаренды - оплата арендной платы, указанной в п.5.4 Договора, осуществляется ежемесячно, на основании выставленного арендодателем счёта, не позднее 25 числа текущего месяца за последующий месяц (п. 5.5).

В силу п. 10.2 Договора - в случае если какой-либо платеж, причитающийся арендодателю по настоящему Договору, в том числе обеспечительный платеж или платеж в счет пополнения или увеличения обеспечительного платежа не был произведен в предусмотренный Договором срок, арендодатель имеет право потребовать, а субарендатор обязуется выплатить арендодателю, на основании письменного требования арендодателя, пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Оплата арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ произведена ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-платежное поручение), встречный иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой (ДД.ММ.ГГГГ), но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки в том числе за ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

При этом, суд отказывает в удовлетворении требования ФИО3 о взыскании обеспечительного платежа в размере 20 000 рублей, придя к выводу о том, что при установленных по делу обстоятельствах, а именно условий п. 6.4 Договора, предусматривающего право арендодателя в любое время удержать из обеспечительного платежа суммы задолженности субарендатора по уплате арендной платы и другие суммы, которые должны быть уплачены субарендатором арендодателю в соответствии с настоящим Договором. Указанная сумма не подлежит возврату, поскольку она удержана в счет оплаты арендной платы за январь 2025 г. в размере 2000 руб. и пени в размере 18000 руб.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании обеспечительного платежа в размере 20000 рублей отказано, не подлежит и удовлетворению требования о взыскании суммы процентов за незаконное удержание обеспечительного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата денежных средств по правилам статьи 395 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с отказом в иске ФИО3 по существу заявленных требований, расходы по оплате: услуг представителя в размере 20 000 рублей, государственной пошлины в размере 7 000 рублей, заключения о рыночной стоимости объекта недвижимости № в размере 1 500 рублей, взысканию с ответчика не подлежат.

При подаче встречного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84), соответствует размеру, установленному п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, что подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ООО «ОТЕЛЬ ТОБОЛЬСК».

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО3 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «ОТЕЛЬ ТОБОЛЬСК» (ИНН №) о признании договора субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании обеспечительного платежа в размере 20 000 рублей, издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей, убытков в размере 19206,40 руб., расходов на подготовку заключения о рыночной стоимости объекта недвижимости № в размере 1 500 рублей, суммы процентов за незаконное удержание обеспечительного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата денежных средств по правилам статьи 395 ГК РФ, отказать.

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ОТЕЛЬ ТОБОЛЬСК» к ФИО3 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОТЕЛЬ ТОБОЛЬСК» (ИНН №) пени за просрочку уплаты арендной платы по договору субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.