ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 января 2023 года

дело № 2-564/2023

УИД 72RS0021-01-2022-005106-06

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 об устранении нарушений прав собственника. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 50110. Указывает, что истцом установлен факт незаконного использования принадлежащего ему земельного участка собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3000 кв.м.. Собственником данного земельного участка и нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № является ответчик. Указанное здание передано в аренду с 22.07.2022 по 22.07.2032 АО «Тандер». ФИО5 лишила истца возможности пользоваться и распоряжаться имуществом, что выражается в следующих действиях: строительстве и эксплуатации ответчиком на принадлежащем ФИО4 земельным участком асфальтированного примыкания к земельному участка с кадастровым номером №; строительстве и размещении ответчиком на земельном участке истца газораспределительного шкафа (далее – ГРПШ), установленного для обеспечения коммуникациями нежилого здания с кадастровым номером №, возведенного на земельном участке, принадлежащим ФИО5. Факт нарушения права собственности подтверждается фотографиями, а также схемой расположения земельного участка истца с кадастровым номером №, подготовленной кадастровым инженером ФИО3 Все работы ответчиком проводились без согласований и разрешений истца. Просит обязать ФИО5 устранить нарушения прав собственника ФИО4 путем сноса асфальтового покрытия и ГРПШ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "Клевер Инвест" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 50110 (л.д. 57-61).

Собственником земельного участка земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 3000 кв.м и нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного: <адрес> является ФИО5, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что по обращению ФИО4 Управлением Росреестра проведена проверка, в ходе которой установлено использование собственником земельного участка с кадастровым номером № дополнительных земельных участков, прилегающих к вышеуказанному земельному участку, под строительство объектов, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на дополнительные земельные участки.

Управлением Росреестра по Тюменской области собственнику земельного участка с кадастровым номером № объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ст. 25 ЗК РФ (л.д. 98-103).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных положений закона иск собственника имущества об устранении препятствий в пользовании таким имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств:

- наличие права собственности или иного вещного права у истца на имущество, об устранении препятствий в пользовании которым он просит,

- наличие препятствий в осуществлении истцом своих прав,

- присутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником своего имущества. Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Помимо фактического несоблюдения установленных норм и правил, для удовлетворения иска должны быть представлены доказательства реальной угрозы нарушения прав истца существованием спорных строений либо их конструктивных элементов.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из материалов дела следует, что 23.09.2022 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо об устранении нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером № и предложении заключить соглашение об установлении сервитута (л.д. 38). Ответ на претензионное письмо не поступил.

Заключением кадастрового инженера ООО «Кадастровый инженер город Тюмень» от 12.01.2023 установлено, что в результате натурного обследования земельного участка установлено, что ГРПШ, обслуживающее здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, и примыкание земельного участка с кадастровым номером № к дороге (проезжей части), выполненное асфальтовым покрытием, расположены на земельном участке с кадастровым номером №. Площадь земельного участка, занятого под ГРПШ составляет 2 кв.м., площадь земельного участка, на которой выполнено примыкание к дороге составляет 214 кв.м.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, что асфальтовое покрытие находятся на земельном участке, принадлежащим ответчику, требования истца о сносе асфальтового покрытия подлежат удовлетворению.

Кроме того, при разрешении требований собственника об устранении нарушения своих прав необходимо учитывать соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты права характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов являются основанием для отказа в удовлетворении требований о сносе ГРПШ, который предназначен для предоставления коммунальных услуг для нежилого здания с кадастровым номером №.

Истцом не представлено доказательств того, что нарушение его прав как собственника земельного участка, может быть устранено только путем сноса ГРПШ.

Между тем, указанные нарушение прав истца, возможно, устранить без сноса объекта, возложив на ответчика обязанность по переносу ГРПШ за пределы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) устранить нарушения прав собственника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) путем сноса асфальтового покрытия на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также путем переноса ГРПШ за пределы земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.