Дело №2-294/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
30 сентября 2025 г. п.Чертково
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Федосеева В.П.,
при секретаре Жуковой В.В.,
с участием адвоката Донцова Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Чертковское сельское поселение» Чертковского района Ростовской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику администрации муниципального образования «Чертковское сельское поселение» Чертковского района Ростовской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО2 указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО3 приобрел у ФИО4 домовладение, расположенное по адресу: <адрес> Договор купли-продажи домовладения не сохранился. Право собственности на дом ФИО3 в силу недостаточности денежных средств не успел оформить и умер ДД.ММ.ГГГГ При этом, свидетельство о смерти ОЗАГС Чертковского района Ростовской области не было выдано в связи с тем, что ФИО3 не был документирован паспортом гражданина РФ. До своей смерти ФИО3 постоянно оплачивал коммунальные услуги (электричество и воду), а затем коммунальные платежи производила она, задолженностей по данному домовладению не имеется. На данный момент она фактически пользуется данным объектом недвижимости около 40 лет, поддерживает в хорошем состоянии дом, ухаживает за земельным участком и садом. Данное владение имуществом является непрерывным, так как оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. По результатам технического обследования 27.06.2025 г. объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> следует, что жилой дом, общей площадью 83,6 кв.м, в том числе жилой - 52,0 кв.м, отвечает требованиям норм СП 55.13330.2011, установленных на жилые здания, следов нарушения несущей способности основания и потери прочности фундаментов жилого дома не обнаружено, несущие строительные конструкции соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87. Учитывая, что строительство жилого дома выполнено с соблюдением СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП 2.07.01-89. «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» в соответствии с п.5.3 «Планировка и застройка приквартирных участков», эксплуатация жилого дома возможна и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 234 ГК РФ, она просила суд, признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 83,6 кв.м, в т.ч. жилой - 52,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель адвокат Донцов Н.И. поддержали заявленное исковое требование и просили суд его удовлетворить, сославшись на доводы, указанные в иске.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Чертковское сельское поселение» Чертковского района Ростовской области в судебное заседание не явился, был уведомлен судом, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда с учетом представленных истцом доказательств.
Ознакомившись с иском и материалами дела, выслушав истца и ее представителя, пояснения свидетелей, с учётом письменной позиции ответчика, суд считает необходимым принять следующее решение.
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
При этом, в п.16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу ст.225 и ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз.1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Таким образом, исходя из приведенных положений ст.234 ГК РФ, разъяснений постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, в предмет доказывания по иску о приобретении права собственности в силу приобретательной давности входят вопросы об открытом, непрерывном и добросовестном владении спорным имуществом потенциальным приобретателем в течение 18 лет (включающий 15 летний срок давностного владения и общих трехлетний срок исковой давности); о получении во владение имущества при отсутствии препятствий к возникновению права собственности на него, несении бремени его содержания и распоряжение как своим собственным; о наличии (отсутствии) спора о субъективном гражданском праве (притязания либо оспаривания вещного права).
Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В ст.67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая настоящий спор, суд считает, что указанные в иске ФИО2 обстоятельства не были подтверждены в судебном заседании в полном объеме относимыми и допустимыми доказательствами, которые свидетельствовали бы о добросовестном, открытом и непрерывном владении истцом данным жилым домом, как своим собственным, в указанный ею давностный период, а также отсутствие притязаний на жилой дом иных лиц, что позволило бы суду признать за истцом право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности, исходя из следующего.
В частности, в судебном заседании установлено, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства: - с 06.08.1997 г. по 21.08.2018 г. по адресу: <адрес>
- с 21.08.2018 г. по настоящее время - по адресу: <адрес>
проживает по адресу: <адрес>
Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за №№ от 05.08.2025 г. следует, что сведения о правах ФИО2 на какие-либо объекты недвижимости в ЕГРН отсутствуют.
Согласно выписке из ЕГРН за № от 15.07.2025 г. следует, что на государственном учете состоит жилой дом, площадью 24,9 кв.м, с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера 02.07.2011 г., расположенный по адресу: <адрес> правообладатель не указан, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», ранее присвоен государственный учетный номер 154, год постройки объекта - 1954.
Из представленного по запросу суда архивного дела инв.№154, содержащего технический паспорт и карточку на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> следует, что по договору № от 12.11.1952 г. застройщику ФИО4 был выделен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по адресу: <адрес> следовательно, она является собственником данного имущества.
При этом, суд отмечает, что технический паспорт вышеуказанного домовладения на праве собственности ФИО4 составлен по состоянию на 03.10.1989 г., имеются записи, датированные 23.01.1990 г..
Из иска ФИО2 следует и было заявлено в судебном заседании, что в 1985 г. ее муж ФИО3 приобрел у ФИО4 вышеуказанное домовладение по договору купли-продажи, который не сохранился, и который не был оформлен ФИО3 в силу недостаточности денежных средств и смерти последнего ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, ФИО2 изначально было известно о наличии собственника домовладения. Давностное владение является добросовестным только тогда, когда лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, однако истица на протяжении всего периода владения знала, что собственником не является, пользуется домом и земельным участком на основании договора.
Более того, совершив с ФИО4 сделку купли-продажи спорного дома и не оформив сделку в соответствии с требованиями закона, истица ФИО2 не может быть признана добросовестным владельцем спорного объекта недвижимости, поскольку она знала и должна была знать об отсутствии у нее основания возникновения права собственности на такой объект недвижимости.
Несмотря на полученные по запросам документы, суду не удалось установить личные данные (число, месяц, год и место рождения) ФИО4, в связи с чем не представляется возможным установить ее местонахождение (регистрации), возможно, факт ее смерти, возможных наследников, и также лишает суд возможности установить начало течения для истца срока приобретательной давности.
Суд также отмечает, что постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25.05.1990 г. №69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (п.1).
Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено ст.8 Федерального закона от 07.07.2003 г. №112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", где указано, что похозяйственная книга - это книга учета личных подсобных хозяйств. Похозяйственные книги ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов на основании сведений, предоставляемых гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. В похозяйственную книгу записываются все личные подсобные хозяйства, в которых проживают лица, зарегистрированные (прописанные) по месту жительства (постоянно), временно проживающие на территории поселений и городских округов или осуществляющие ведение личного подсобного хозяйства (Письмо ФГБУ "ФКП Росреестра" от 01.11.2018 г. №10N-2282-МС "Для сведения и учета в работе").
Из полученной по запросу суда информации администрации муниципального образования «Чертковское сельское поселение» Чертковского района Ростовской области от 10.09.2025 г. за № следует, что в похозяйственных книгах данного сельского поселения о хозяйстве по адресу: <адрес> имеются данные об его членах ФИО3, ФИО2 только за период с 1993 г. по 1996 г..
При этом, за период с 1997 г. по 2001 г. имеются записи о проживающих в домовладении членах хозяйства ФИО4 (собственника домовладения), ФИО5 и ФИО6, которые проживали там после семьи ФИО7.
В другие периоды времени сведения об истце ФИО2 в похозяйственных книгах отсутствуют.
Данное обстоятельство опровергает факт проживания семьи ФИО2 в спорном доме в указанный в иске давностный период, т.е. факт ее добросовестного, открытого и непрерывного владения данным жилым домом, как своим собственным.
Факт уплаты истцом ФИО2 коммунальных платежей за указанный в иске давностный период также не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании, так как суду представлены платежные документы, подтверждающие уплату платежей лишь за период с 2019 по 2025 гг., но не ранее, а потому не могут расцениваться, как доказательства несения бремени содержания ФИО2 спорного имущества весь давностный период.
Утверждение представителя истца об отсутствии задолженности по коммунальным платежам также не подтверждено соответствующими справками коммунальных органов и также не может свидетельствовать о длительности и непрерывности владения спорным имуществом.
Факт несения истцом ФИО2 иного бремени содержания спорного имущества (поддержка в хорошем состоянии дома, уход за земельным участком и садом, уплата налогов) также не подтвержден в судебном разбирательстве, и судом такие обстоятельства не установлены.
При этом суд отмечает, что уход за домом, оплата расходов на содержание жилья сама по себе не является достаточным и безусловным основанием для признания права собственности на имущество в порядке приобретательной давности.
То обстоятельство, что на протяжении длительного времени никто, в том числе и ответчик по делу, не предъявлял к ФИО2 претензий на дом, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлял, также не свидетельствует о добросовестности владения истца.
Суд также считает необходимым отметить то, что спорный жилой дом состоит на кадастровом учете с площадью 24,9 кв.м.
Из технического обследования 27.06.2025 г. данного объекта капитального строительства следует, что общая площадь жилого дома увеличилась на 58,7 кв.м, за счет строительства пристройки и уточнения площадей и составила 83,6 кв.м, в том числе жилая - 52,0 кв.м.
Документов, подтверждающих то, что выдавалось разрешение на строительство пристройки по указанному адресу, равно как и на реконструкцию дома, суду не представлено.
Земельный участок, на котором расположен жилой дом, на каком-либо праве истцу ФИО2 или ее мужу, не принадлежит, что с учетом п.1 ст.222 ГК РФ является основанием для признания произведенного строительства самовольным и исключает возможность для признания за лицом права собственности в силу приобретательной давности на самовольную постройку.
Показания опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8 и ФИО9 оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу и, по мнению суда, не могут подтвердить в полном объеме обстоятельства, указанные истцом.
В частности, свидетель ФИО8 пояснила, что она проживает в <адрес> ухаживала за своей бабушкой, которая проживала в <адрес> и которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 она знает с 1990 г., семья которой зашла в пустой дом <адрес> и стала там жить, сделали пристройку к дому.
Свидетель ФИО1 пояснила, что знает семью ФИО2 с 2000 г., которая проживала в <адрес> дружила с ее дочерью. Она предполагала, что ФИО7 купили этот дом, никуда не уезжали.
Таким образом, установленные обстоятельства и представленные стороной истца доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм права, не подтверждают доводы истца ФИО2 о том, что она является давностным владельцем, открыто и непрерывно владеет с 1985 г. и по настоящее время вышеуказанным жилым домом, как своим собственным имуществом, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО2 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ :
В удовлетворении искового заявления ФИО2 к администрации муниципального образования «Чертковское сельское поселение» Чертковского района Ростовской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости -жилой дом, общей площадью 83,6 кв.м, в том числе жилой – 52,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> – отказать.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного судебного акта.
Решение суда изготовлено в окончательной части 07.10.2025 г..
Председательствующий: