Дело № 1-23/2023

УИД 22RS0005-01-2023-000076-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Бурла 07 августа 2023г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Климук,

при секретаре Катруша Е.В.,

с участием прокурора Бурлинского района Панкратова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Онищенко Ю.С., представившего удостоверение № 1460, выданное 04.08.2016, ордер № 041269 от 26.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка на иждивении, самозанятого, зарегистрированного и проживающего <адрес>, невоеннообязанного, несудимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней периода с 07.06.2000 до 13.10.2022 ФИО1, являясь владельцем гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и имея лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему, приобрел в неустановленном месте и стал хранить с 19.01.2011 в зальной комнате квартиры по месту жительства, расположенной по адресу: <адрес>, две металлические банки с находящимся в них промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, общей массой не менее 416 грамм.

27.09.2022 решением мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права на хранение и ношение оружия, сроком на 1 год 6 месяцев. 13.10.2022 в отношении ФИО1 было вынесено заключение об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

После аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, 13.10.2022, у ФИО1 старшим инспектором ОЛРР Управления Росгвардии по Алтайскому краю капитаном полиции ФИО4 были изъяты: гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное охотничье оружие модели «ИЖ-18Е», калибра 12 мм. и гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное охотничье оружие модели «ТОЗ-34Р», калибра 12 мм., после чего ФИО1 осознавая, что у него не имеется специального разрешения на хранение взрывчатых веществ, задался целью совершения незаконного хранения взрывчатого вещества - бездымного пороха, общей массой не менее 416 грамм, в зальной комнате квартиры по месту жительства, расположенной по адресу: <адрес>, для последующего его использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия – бездымного пороха, общей массой не менее 416 грамм, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, в нарушении Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 г. №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных РФ правил оборота взрывчатых веществ, с 13.10.2022 начал незаконно хранить вышеуказанное взрывчатое вещество, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, а именно до 10 часов 35 минут 12.04.2023.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 35 минут до 11 часов 10 минут, сотрудниками ПП по Бурлинскому району МО МВД России «Славгородский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений (в том числе жилых), зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО1 взрывчатое вещество, которое в соответствии с заключением эксперта №4194 от 13 апреля 2023 года является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, общей массой 416 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, согласился в полном объеме, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10-35 часов к нему приехали сотрудники полиции ФИО5, Свидетель №3, Гельмель, пояснили ему, что у них имеется информация, о том, что он может хранить оружие, взрывчатые вещества и иные запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, предложили их выдать. Присутствовали понятые. Он пояснил, что у него имеется две банки пороха, которые хранятся в книжном шкафу, расположенном в зальной комнате, которые он приобрел 12 лет назад. Они прошли в зальную комнату и он выдал 2 банки пороха, поле чего осмотрели дом, ничего не нашли. После экспертизы выяснилось, что они годны для взрыва.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой в присутствии понятых Свидетель №4, Свидетель №5 и защитника на месте наглядно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.87-97). Из показаний свидетелей Свидетель №4 (л.д.49-51), Свидетель №5 (л.д.47-49), следует, что ФИО1 добровольно давал пояснения об обстоятельствах совершенного преступления в ходе проверки показаний на месте.

Помимо признательных показаний виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО4 представил письменную справку (л.д.39) и пояснил (л.д. 55-57), что является старшим инспектором ОЛРР (по городу Славгороду, Яровое, Бурлинскому, Немецкому национальному, Панкрушихинскому, Славгородскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановлению по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, согласно которому мировой судья судебного участка <адрес> постановил признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права на хранение и ношение оружия, сроком на 1 год 6 месяцев с конфискацией принадлежащего ФИО1 оружия. Принадлежащее ФИО1 оружие было изъято ДД.ММ.ГГГГ и сдано в КХО ПП по <адрес> МО МВД России «Славгородский». ДД.ММ.ГГГГ им вынесено заключение об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Также сотрудники полиции неоднократно предлагали ФИО1 выдать все оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и иные запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества (в том числе порох и патроны), если они у него имеются. На что ФИО1 пояснял, что ничего из вышеперечисленного у него нет, и что у него имелось только два оружия, которые у него изъяли;

Свидетель Свидетель №3 о/у группы УР ПП по <адрес> МО МВД России «Славгородский» (л.д.46-48) показал, что в ФИО2 по <адрес> МО МВД России «Славгородский» в начале апреля 2023 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 незаконно хранит у себя дома огнестрельное оружие, патроны к нему и взрывчатое вещество, не имея на то специального разрешения. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут им, совместно с о/у ФИО2 по <адрес> МО МВД России «Славгородский» ФИО5 и УУП ОУУП и ПДН ПП по <адрес> МО МВД России «Славгородский» ФИО6, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений (в том числе жилых), зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме и хозяйственных постройках, принадлежащих ФИО1, по адресу: <адрес>, были приглашены двое понятых – ФИО7 и Свидетель №1 Он ознакомил ФИО1 с постановлением суда, далее всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и ответственность, он поинтересовался у ФИО1, хранятся ли у него запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества. ФИО1 пояснил, что у него имеются две банки с порохом, которые хранятся в книжном шкафу, расположенном в зальной комнате дома, ФИО1 выдал 2 банки с порохом.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д.40-42), Свидетель №2 (л.д.43-45) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых, им и ФИО1, разъяснены права и обязанности, ФИО1 ознакомлен с постановлением суда, разъяснены права и обязанности, сотрудником полиции ФИО1 предложено выдать запрещенные предметы, на что ФИО1 выдал 2 банки пороха, хранящихся у него в зальной комнате жилого дома в книжном шкафу. 2 банки были изъяты, упакованы в полимерный пакет черного цвета, опечатана, на бирке расписались понятые и ФИО1 составленные документы понятые подписали после ознакомления.

Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 12.04.2023, согласно которому по адресу: <...>, в ходе обыска обнаружены и изъяты 2 металлических банки с порохом (л.д.8-20).

Согласно заключению взрывотехнической судебной экспертизы № 4194 от 13.04.2023, представленное на исследование вещество является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымными порохами, общей массой 416 грамм (л.д.27-30).

Следователем осмотрен пакет из полимерного материала черного цвета с содержимым, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений (в том числе жилых), зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся: металлическая банка № цилиндрической формы с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом массой 150 грамм; металлическая банка № цилиндрической формы с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом массой 266 грамм.(л.д.66-70), предмет приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.71-72).

Фактические обстоятельства дела - время и место хранения ФИО1 взрывчатого вещества, обнаружение и изъятие у него данного вещества, установлены совокупностью исследованных судом доказательств: признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО4, понятых Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколом обследования помещений (в том числе жилых), зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, иными письменными материалами дела. Не оспариваются указанные обстоятельства и подсудимым. Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется. Изъятое у подсудимого вещество является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом общей массой 416 грамм, что подтверждается заключением эксперта, оснований не доверять которому также не имеется.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности – достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Учитывая, что взрывчатое вещество было обнаружено при производстве оперативно-разыскных мероприятий, оснований для применения положений Примечания 1 к ст. 222 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

Суд считает, что обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, находит доказанной вину подсудимого и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

<данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений, последовательных признательных показаний по преступлению, искреннее раскаяние в содеянном, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимого суд учитывает требования ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное им оконченное преступление в силу ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, личность подсудимого, положительно характеризуемого УУП ПП по Бурлинскому району и по месту жительства, имущественное положение подсудимого и его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Вышеуказанную совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, с учетом того, что ФИО1 выдано незаконно хранящееся взрывчатое вещество, он привлекается к уголовной ответственности впервые, тяжких последствий от преступления не наступило, суд признает исключительной, с учетом целей и мотивов преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, суд считает возможным назначить подсудимому с учетом положений ст.64 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ, а также не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией статьи в качестве обязательного.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в данном случае справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, будет назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, данная мера наказания будет разумной и справедливой, и полностью отвечающей целям исправления и перевоспитания подсудимого.

Суд также не усматривает оснований для замены в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенного наказания на принудительные работы, так как санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ данный вид наказания не предусмотрен.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ и Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», полагая подлежащим передаче в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, не имеется, поскольку осужденный находится в трудоспособном возрасте, сведений о наличии у него инвалидности, либо заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеется, данные, подтверждающие его материальную несостоятельность, а также то обстоятельство, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, в материалах дела отсутствуют. Поэтому суд взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки по вознаграждению адвоката и транспортные расходы в размере 12870 (7488 +5382) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. Обязать его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства или места пребывания, один раз в два месяца являться в него на регистрацию в установленные данным органом даты.

Исчислять испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Онищенко Ю.С. вознаграждения в размере 12870 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: металлическую банку № 1 цилиндрической формы, в которой находится промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох массой 150 грамм; металлическую банку № 2 цилиндрической формы, в которой находится промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох массой 266 грамм – хранящиеся в ФКУ «ЦХиСО ГУ», передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бурлинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления, а так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Е.Н. Климук