УИД 50RS0042-01-2025-007262-07

Дело № 2-6382/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Л.Н. Усановой, при секретаре Я.А. Куренковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к Суфизода Сулаймону ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 259 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 794 руб.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 36 км + 900 м а/д М8 Холмогоры, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю «NISSAN» (государственный регистрационный номер <***>). Согласно административному материалу, водитель Суфизода Сулаймон ФИО4, управлявший автомобилем «ВАЗ 2104» (гос. рег. номер <***>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «ВАЗ 2104» (гос. рег. номер <***>) был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ7028402288. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 259 800,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец имеет право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по указанному в иске адресу, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 36 км + 900 м а/д М8 Холмогоры, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены повреждения автомобилю «NISSAN» (государственный регистрационный номер <***>).

Согласно административному материалу, водитель Суфизода Сулаймон ФИО4, управлявший автомобилем «ВАЗ 2104» (гос. рег. номер <***>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «ВАЗ 2104» (гос. рег. номер <***>) был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ7028402288. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

Во исполнение условий договора ОСАГО п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" АО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения в размере 259 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «ВАЗ 2104» (гос. рег. номер <***>), ФИО3 в отношении названного транспортного средства был заключен договор ОСАГО с АО "АльфаСтрахование", в счет возмещения убытков потерпевшему выплачено страховое возмещение по ОСАГО в размере 259 800 руб., однако водитель ФИО3 не был включен в полис ОСАГО, к истцу перешло право требования о возмещении названного ущерба в порядке регресса.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей в период, относящийся к обстоятельствам дела, страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает возможным установить размер, причиненных автомобилю марки «NISSAN» (государственный регистрационный номер <***> повреждений на основании документов, предоставленных суду стороной истца, поскольку оснований не доверять данным документам у суда не имеется. Ответчиком доказательств, свидетельствующих об ошибочности содержащихся в данных документах сведений, суду не представлено.

Поскольку виновность ответчика в произошедшем ДТП, а также тот факт, что ответчик не был вписан в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчик в силу требований закона обязан возместить истцу (страховщику), выплатившему страховое возмещение по указанному ДТП, ущерб в размере 259 800 руб.

Таким образом, в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере 259 800 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования о возмещении расходов по госпошлине в размере 8 794 руб., суд приходит к выводу, что расходы, связанные с настоящим делом, подтверждены, а потому суд считает, что исковые требования в этой части также законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к Суфизода Сулаймону ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Суфизода Сулаймона ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО "АльфаСтрахование" (№) страховое возмещение в порядке регресса в размере 259 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 794 руб., всего взыскать денежные средства в размере 268 594 руб. (двести шестьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто четыре руб.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Н. Усанова