РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ЧЧ*ММ*ГГ* г. Н.Новгород
Московский районный суд г.Н. Новгорода (***, ул.***) в составе:
председательствующего судьи Айдовой О.В.,
при секретаре судебного заседания Ищенко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с иском об определении порядка пользования жилым помещением, указывая, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ***, на основании договора дарения от 11.11.2021г. Соответственно имеет право на 11,025 кв.м. от общей площади данной квартиры.
Ответчик ФИО2 является собственником ? долей в праве общей долевой собственности в указанной квартире.
Ответчик ФИО2 самовольно, без согласия истца, снесла в указанной квартире перегородку в жилой комнате и ухудшила, таким образом, условия проживания в квартире, что привело к невозможности выделения двух изолированных комнат ФИО1 и ФИО3. Таким образом, одна жилая комната стала проходной, а другая жилая комната – запроходной.
В результате перепланировки квартиры, площади жилых комнат изменились и стали составлять 18 кв.м. – проходная комната и 12,5 кв.м. – запроходная комната, нежилая площадь – 13,6 кв.м..
Истица, с учетом уточнений исковых требований, просит определить порядок пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, ***, выделив в пользование истице жилую комнату площадью 12,5 кв.м. (после перепланировки), ответчику ФИО2 – жилую комнату площадью 16,5 кв.м.(после перепланировки), ванную, туалет, кухню, прихожую и балкон оставить в общем пользовании.
Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, в котором просит определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив в пользование ФИО2 жилую изолированную комнату площадью 7,2 кв.м. (до перепланировки), а истице ФИО1 – жилую комнату площадью 16,7 кв.м. (до перепланировки), ванную, туалет, кухню, прихожую и балкон оставить в общем пользовании. Обязать ФИО1 ежемесячно выплачивать ФИО2 3850 рублей в счет компенсации за пользование части жилого помещения площадью 10,8 кв.м., принадлежащей ФИО2
В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования оставила на усмотрение суда.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и её представитель ФИО5 исковые требования ФИО1 не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, ***, общей площадью 44,1 кв.м., принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/4 доля в праве) и ФИО2 (3/4 доля в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Указанное жилое помещение состоит из двух жилых комнат.
Как установлено судом, в данном жилом помещении была произведена перепланировка, в связи с чем, жилые комнаты стали смежно-проходными и имеют площади 12,5 кв.м. и 16,5 кв.м.. При этом, комната площадью 16,5 кв.м. является проходной, а комната площадью 12,5 кв.м. стала запроходной, что подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом жилого помещения от 06.12.2022г.. Проход в помещения общего пользования (балкон) возможен исключительно через комнату площадью 12,5 кв.м..
В судебном заседании из пояснений сторон следует, что в настоящее время в указанном жилом помещении ни ФИО1, ни ФИО2 не проживают.
Вместе с тем, как следует из пояснений истицы ФИО1, после определения судом порядка пользования спорным жилым помещением, она намерена въехать и проживать в данной квартире.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании поясняла, что вселяться в спорное жилое помещение не намерена, нуждаемость в данном жилом помещении у неё отсутствует, поскольку она постоянно проживает в квартире по адресу: г.Н.Новгород, ул.***, сособственником которой она является. Она намерена продать принадлежащие ей ? доли в спорном жилом помещении по адресу: г.Н.Новгород, ***. Однако истица ФИО1 препятствует ей в продажи данной доли.
Согласно техническому паспорту спорного жилого помещения, жилая площадь квартиры в настоящее время составляет 29,0 кв.м., (12,5 кв.м. + 16,5 кв.м.).
Истица ФИО1 является собственником ? доли спорного жилого помещения, соответственно на её доли приходиться 7,25 кв.м., соответственно на долю ФИО2 (3/4 доли в праве) приходиться 21,75 кв.м..
Из материалов дела, а именно из Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что до перепланировки жилые комнаты в спорном жилом помещении также были смежными, но при этом, проходная комната была площадью 16,7 кв.м., а запроходная комната была площадью 7,2 кв.м..
Таким образом, запроходная комната, которую и истица ФИО1, и ответчик ФИО2 просят выделить в пользование, до перепланировки была соразмерна доле истицы ФИО1.
Суд, разрешая заявленные требования сторон, исходит из того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. При этом, у истца ФИО1 имеется существенный интерес в использовании общего имущества. Ответчик ФИО2 в квартире не проживает, по назначению не использует, интереса в использовании спорного жилого помещения не имеет, намерена реализовать принадлежащую ей долю в спорном жилом помещении.
Таким образом, определяя порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г.Н.Новгорода, ***, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что удовлетворение встречных требований ФИО2, которая не намерена вселяться в спорное жилое помещение и проживать в нем, по предоставлению в пользовании ФИО1 проходной комнаты площадью 16,5 кв.м. с выплатой ей денежной компенсации, приведет к недобросовестному осуществлению гражданских прав ответчиком ФИО2, поскольку в спорном жилом помещении имеется иная жилая комната площадью 12,5 кв.м., которая до перепланировке идеально соответствовала принадлежащей ФИО1 ? доле, в связи с чем, считает необходимым выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 12,5 кв.м., ответчику ФИО2 – комнату площадью 16,5 кв.м., места общего пользования - кухню, балкон, прихожую, туалет, ванную, оставить в совместном пользовании сторон.
При этом, суд отмечает, что ответчик ФИО2, вправе реализовать защиту своих нарушенных прав путем требования у ФИО1, владеющей и пользующейся имуществом, приходящимся на её долю, соответствующей компенсации.
Требование ФИО2 о взыскании денежной компенсации в размере 3850 рублей суд находит подлежащим отклонению, поскольку период пользования истицей ФИО1 имуществом ФИО2 еще не наступил, срок окончания пользования данного имущества также не определен, доказательства обоснованности данного размера компенсации также не представлены.
Таким образом, исковые требования ФИО6 суд находит подлежащими удовлетворению, встречные требования ФИО2 – отклонению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО2 отказать.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, ***, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью <данные изъяты>5 кв.м., в пользование ФИО2 комнату площадью 16,7 кв.м., места общего пользования - кухню, санузел, коридор, прихожую, балкон оставить в совместном пользовании.
Взыскать с ФИО2 (27<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (19.<данные изъяты> по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в законную силу.
<данные изъяты>
<данные изъяты>