74RS0006-01-2024-009285-80

Дело № 2-1408/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Андреевой Н.С.

при секретаре Рябцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просил взыскать с последнего сумму неосновательного обогащения в размере 976 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 731 рублей 44 копеек, расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 25 911 рублей, а также почтовые расходы в размере 438 рублей 04 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) по платежному поручению № от (дата) со счета № открытого в ***» принадлежащего ИП ФИО3 на счет № открытый в АО «Альфа – Банк» принадлежащий ФИО4 были переведены денежные средства в размере 976 900 рублей, в качестве выплаты за ИП ФИО5 по мировому соглашению с ФИО4 по исполнительному производству №. После получения денежных средств указанное мировое соглашение осталось ответчиком не подписанным, последний самоустранился от выполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, считает, что денежные средства полученные ответчиком не обоснованно и незаконно удерживаются, поскольку ответчик отказывается добровольно вернуть указанные денежные средства, вынужден был обратиться в суд.

ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности от (дата) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в заявлении, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, рассматривать дело в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ИП. ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что между у него перед ФИО4 имелись обязательства по решению суда. В рамках исполнительного производства было достигнуто соглашение, что ИП ФИО3 переводит ФИО4 за него денежные средства, в свою очередь ФИО4 обязался заключить мировое соглашение. Свои обязательства ИП ФИО3 исполнил перевел денежные средства ФИО4, однако последний свои обязательства не исполнил получив денежные средства мировое соглашение не подписал. Учитывая изложенное просил требования ФИО3 удовлетворить.

Представитель третьего лица Курчатовское РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом характера спорных правоотношений сторон бремя доказывания факта получения денежных средств ответчиком и размера неосновательного обогащения возлагается на истца, ответчик же, возражая против возврата полученных денежных средств, обязан доказать наличие правового основания приобретения денежных средств.

В судебном заседании было установлено и подтверждается платежным поручением № от 12 февраля 2024 года, что 12 февраля 2024 года с расчетного счета ИП ФИО3 открытого в *** на расчетный счет ФИО4 открытого в *** были переведены денежные средства в размере 976 900 рублей. Назначение платежа выплата за ТП ФИО5 по мировому с оглашению с ФИО4 по исполнительному производству №

Из пояснений представителя истца, третьего лица ИП ФИО5 следует, что между ФИО5 и ФИО4 было достигнуто соглашение о том, что ИП ФИО3 вносит денежные средства за ФИО5, в счет исполнения обязательств по исполнительному производству в пользу ФИО4, после чего последние заключают мировое соглашение.

Указанное обстоятельства также было подтверждаются смс перепиской, выпиской по счету.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что его доверитель обязательства исполнил, перечислил денежные средства, однако ФИО4 в дальнейшем уклонился от подписания мирового соглашения, при этом у его доверителя непосредственно с ФИО4 никаких договорных обязательств не было.

Учитывая изложенного суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 976 900 рублей получены ответчиком от истца без законных оснований и являются для него неосновательным обогащением, которое в силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ подлежит возврату ИП ФИО3.

Обстоятельств, указанных в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, в силу которых излишне полученные от истца денежные средства не подлежали бы возврату в качестве неосновательного обогащения, судом не установлено.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также ФИО4 суду не представлено доказательств, достоверно подтверждающих законность получения суммы в размере 976 900 рублей, либо возврата указанных денежных средств истцу.

Согласно требованиям ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года № 99-О).

Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Поскольку ответчикам с момента получения денежных средств было известно о том, что денежные средства им не предназначены, денежные средства они не вернули, то с ответчика в пользу ИП ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 02 апреля 2024 года по 29 ноября 2024 года в размере 113 731 рублей 44 копеек из расчета:

- за период с 02 апреля 2024 года по 28 июля 2024 года (976 900 рублей х 16 %:366х118 дней) – 50 393 рублей 09 копеек;

- за период с 29 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года (976 900 рублей х 18 %:366х49 дней) – 23 541 рублей 69 копеек;

- за период с 16 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года (976 900 рублей х 19 %:366х42 дней) – 21 299 рублей 62 копеек;

- за период с 28 октября 2024 года по 29 ноября 2024 года (976 900 рублей х 21 %:366х33 дней) – 18 497 рублей 04 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 911 рублей и почтовые расходы в размере 438 рублей 04 копеек, что подтверждается чеками, которые в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № № выдан (дата) ***) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 976 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 113 731 рублей 44 копеек, расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 25 911 рублей, а также почтовые расходы в размере 438 рублей.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Н.С. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.