Дело № 2-4960/2022 года

27RS0004-01-2022-002600-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате госпошлины,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 29559 рублей 03 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик намеревались заключить договор займа денежных средств. Сторонами были оговорены условия, ответчик обязался вернуть денежные средства по востребованию и составить расписку после отправки денежных средств истцом на счет ответчика. Истец направила на счет ФИО2 денежные средства в сумме 150000 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ. Спустя некоторое время ответчик так и не передал истцу расписку о займе денежных средств, на неоднократные просьбы вернуть денежные средства или передать расписку- отвечал отказом и неоднократно ссылался на тяжёлое материальное положение и уверял, что как только появится возможность денежные средства он вернет. Помимо неоднократных требований со стороны истца направляемых ответчику в мессенджер ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, который он сообщал в момент перечисления ему денежных средств, было направлено предложение (Претензия) о возврате суммы неосновательного обогащения. Каких либо действий со стороны ответчика, связанных с возвратом денежных средств истцу не последовало. Исходя из изложенного следует, что процент за пользование чужими денежными средствами необходимо рассчитывать со дня следующего с момента получения Ответчиком денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день составления настоящего искового заявления. Следовательно проценты составили 29559 рублей 03 копейки. Просили требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, причины не явки неизвестны, обеспечила явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчику были перечислены денежные средства, договор займа не заключался. Деньги ответчиком не возвращались.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что действительно истец перевела ему на счет денежные средства в сумме 150000 рублей, половину этой суммы он потратил на неё. Она говорила ему, что не нужно ей их отдавать. Всё началось после того, как он перестал с ней общаться. Он говорил ей, что как только у него будут деньги сразу ей их вернет. Он ей помогал, как мог. Она стала ему угрожать. Изначально, когда он брал деньги, то договаривались, что будет возвращать частями, как сможет. После того, как они расстались, всё началось. Траты на неё не фиксировал, просто тратил, подтвердить их ничем не может.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ указанные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, истцом ответчику переведена денежная сумма 150000 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается: Детализацией операций, справкой, это не опровергают стороны.

В соответствии со ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая, что то, что ФИО2 взял денежные средства у ФИО3 их не вернул, доказательства, что между сторонами возникли договорные отношения суду не представлено, как и то, что она данную сумму ему подарила, то суд считает возможным требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 150000 рублей 00 копеек в качестве неосновательного обогащения удовлетворить.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с установленными в суде обстоятельствами, суд приходит к выводу, что проценты за пользования чужими денежными средствами подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ поскольку с указанной даты ответчик пользовался денежными средствами истца по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца они подлежат взысканию с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29559 рублей 03 копейки, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чека истец оплатил госпошлину в сумме 4791 рубль 00 копеек.

Данные расходы суд находит необходимыми, связанными с данным делом, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате госпошлины,

удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: <данные изъяты> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> неосновательное обогащение в сумме 150000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29559 рублей 03 копейки, расходы по госпошлине в сумме 4791 рубль 00 копеек, а всего 184350 рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: <данные изъяты> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> паспорт: <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму долга, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.