Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023.
Дело № 2-2171/2023
25RS0001-01-2022-009382-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года город Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.
при ведении протокола помощником судьи Евграшкиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что с 20.08.199 по 22.03.2019 стороны состояли в браке, от брака имеют двух детей. В период брака ответчик меня фамилию с ФИО3 на Шефлер, а 15.06.2019 снова верну себе фамилию Шелестов.
28.06.2019 ответчик взял у истца в долг по 9 000 000 руб. по нотариально удостоверенному договору займа сроком на 1 год и обязался в случае просрочки возврата денежных средств выплатить проценты. Проценты по ст.395 ГК РФ составили 1 599 610,38 руб.
02.12.2019 ответчик вновь попросил у истца в долг денежные средства 50 000 долларов США под 10 % ежемесячно о курсу ЦБ РФ на 23.11.2022, который составлял 60,66 руб., то есть сумма долга составила 3 033 000 руб. Проценты на сумму долга составили за 35 месяцев 10 615 500 руб.
ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договора займа от 28.06.2019 и от 02.12.2019 в размере 24 731 283 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом под роспись, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику по адресу регистрации по месту жительства, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ судебное сообщение считается доставленным, в связи с чем суд считает ответчика извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.
При таких обстоятельствах, дело на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие сторон, с учетом мнения истца в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
По смыслу пункта 2 статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 811 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого кодекса.
Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ (пункт 2 статьи 807 ГК РФ).
По общему правилу, как указано в пункте 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, валютой долга и валютой платежа является рубль. Вместе с тем в силу пункта 2 этой же статьи в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга).
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль, в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 317 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 28.06.2019 между сторонами заключен договор займа, удостоверенный нотариусом ВНО ФИО4, по условиям п. 1 ФИО5 занял у ФИО1. деньги в сумме 9 000 000 руб., со сроком возврата по 27.06.2020 (л.д. 13).
По условиям п. 7 договор займа заключается без выплаты процентов на сумму займа.
По условиям п. 8 в случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотрено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата ФИО1
Факт перемены имени с Шефлер на Шелестов подтверждается свидетельством о перемени имени от 15.06.2019. (л.д. 17)
Кроме того, 02.12.2019 ФИО2 взял в долг у ФИО1 50 000 долларов США, обязался выплачивать 10% в месяц сроком на один год (л.д. 14).
Подлинники указанных договора и расписки предъявлены представителем истца на обозрение суду на подготовке к судебному разбирательству, копии документов сличены с оригиналами, их тождественность установлена судом в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, факт передачи истцом ответчику сумм в размере 9 000 000 руб. и 50 000 долларов США на условиях договоров займа от 28.06.2019 и 02.12.2019 соответственно подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.
В судебном заседании установлено, что срок возврата долга по договорам займа от Шелестов истек. В нарушении условий договоров заемные денежные средства ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем ФИО1 как займодавец имеет право требовать от ФИО2 возврата суммы долга.
Поскольку по договору займа от 02.12.2019 денежное обязательство выражено в валюте, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит денежная сумма эквивалентная 50 000 долларов США в российских рублях по курсу Центрального Банка РФ, действующему на день платежа, а также проценты за 35 месяцев займа в размере 10 615 500 руб.
Размер задолженности по договору займа определен истцом исходя из валюты займа, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день предъявления иска и признается судом верным, из расчета 3 033 000 руб.=50 000 долларов США ? 60,66 руб.
Расчет процентов по договору займа 02.12.2019 произведен верно, исходя из количества месяцев пользования займа, определенной процентной ставки 10% и суммы долга.
Кроме того, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 28.06.2019 рассчитан истцом верно и составляет 1 599 610,38 рубля, произведен исходя из периодов просрочки исполнения обязательства, соответствующей процентной ставки.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24731284,02 руб. = 9000000 руб. + 1 599 610,38 руб. + 3 033 000 руб. +10 615 500 руб. + 483 173,64 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 60 000 руб.
По изложенному, руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ, ст. 810 Гражданского кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от 28.06.2019 и от 02.12.2019 в размере 24 731 284,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Г. Аскерко