УИД 77RS0023-02-2025-005304-52
2-6016/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 Мухамед-Адиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обосновании исковых требований указал, что 11.02.2014 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №4357RUR901476630, в соответствии с которым ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в размере сумма под 28,8% годовых.
ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
25.12.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) №11642-15, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступило цессионарию ООО «Форвард» требования по кредитным договорам, в том числе были переуступлены права и в отношении ФИО1 по кредитному договору №4357RUR901476630 от 11.02.2014 г.
01.04.2016 между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №1, по которому цедент ООО «Форвард» уступило цессионарию ООО «Управляющая компания «Траст» требования по кредитным договорам, в том числе были переуступлены права и в отношении ФИО1 по кредитному договору №4357RUR901476630 от 11.02.2014 г.
05.12.2023 ООО «Управляющая компания Траст» переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст».
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает.
Ответчик фио фио. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом,11.02.2014 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком фио фио. был заключен кредитный договор №4357RUR901476630, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма под 28,8% годовых.
ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Исходя из смысла приведенных положений, не уведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, не влечет недействительности данного соглашения, а лишь предусматривает риск вызванных этим для нового кредитора неблагоприятных последствий.
Для перехода права взыскателя другому лицу согласие должника не требуется, так как перемена кредитора на положении должника не сказывается.
Поскольку обязательства ответчиком исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов.
25.12.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) №11642-15, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступило цессионарию ООО «Форвард» требования по кредитным договорам, в том числе были переуступлены права и в отношении ФИО1 по кредитному договору №4357RUR901476630 от 11.02.2014 г.
01.04.2016 между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №1, по которому цедент ООО «Форвард» уступило цессионарию ООО «Управляющая компания «Траст» требования по кредитным договорам, в том числе были переуступлены права и в отношении ФИО1 по кредитному договору №4357RUR901476630 от 11.02.2014 г.
05.12.2023 ООО «Управляющая компания Траст» переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст».
Истцом представлен расчет задолженности в размере сумма, из них: сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, сумма - неустойка.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представил.
Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма, из них: сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, сумма - неустойка, поскольку он подробно составлен, арифметически точен, нагляден и аргументирован.
Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов, вытекают из условий кредитного договора, который ответчиком не оспаривался.
На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.
При данных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 309, 310. 809, 811 и 819 ГК РФ, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №4357RUR901476630 от11.02.2014 года, в размере сумма
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Мухамед-Алиевича в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №4357RUR901476630 от 11.02.2014 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Миронова
Решение суда принято в окончательной форме 22.07.2025г.