УИН 77RS0015-02-2024-001384-95

№ 02-0143/2025

решение

именем российской федерации

адрес 06 июня 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0143/2025 по иску фио фио к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 07.09.2023 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1, и марка автомобиля Transit FCD, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио ФИО1 нарушила требования п. 8.3 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении 18810077230014644541 от 07.09.2023 ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, что подтверждается экспертным заключением № 51/11-09 от 09.11.2023. 22.12.2023 истец направил ответчику претензию с требованием о добровольном возмещении ущерба, которая осталась без ответа.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на досудебную оценку ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, который возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.09.2023 в 07 час. 35 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1, и марка автомобиля Transit FCD, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего фио

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810077230014644541 от 07.09.2023 виной в ДТП признана водитель ФИО1, нарушившая п. 8.3 ПДД РФ.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством марка автомобиля Transit FCD, регистрационный знак ТС, на момент ДТП был застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ХХХ 031868255.

При оформлении ДТП ФИО1 представлен страховой полис СПАО «Ингосстрах» ХХХ 03400103063.

12.09.2023 ФИО2 обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Письмом исх. № 22557/05 от 18.09.2023 адрес «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку им был направлен запрос в СПАО «Ингосстрах» для получения подтверждения условий действия договора ОСАГО (ХХХ 03400103063) второго участника ДТП, однако страховщик причинителя вреда не подтвердил возможность урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков, указав на то, что полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не вступил в силу или закончился срок действия), по базе РСА иных полисов на ТС, действующих на момент ДТП, не обнаружено.

Согласно экспертному заключению ООО «Д-Эксперт» № 51/11-09 от 09.11.2023, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля Transit FCD, регистрационный знак ТС, составляет сумма

22.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа.

По ходатайству представителя истца на предмет установления степени вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии, определения размера ущерба, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Дор-Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Дор-Эксперт» водителю транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС в дорожно-транспортной ситуации, предшествующей ДТП от 07.09.2023 года, в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пункта 8.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Водителю транспортного средства Форд Транзит регистрационный знак ТС в дорожно-транспортной ситуации, предшествующей ДТП от 07.09.2023 года, в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пунктов 8.5 абзац. 1 и 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С технической точки зрения, в дорожно-транспортной ситуации, предшествующей ДТП от 07.09.2023 года, несоответствия в действиях водителя транспортного средства Форд Транзит регистрационный знак ТС требованиям пунктов 8.5 абзац 1 и 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения Российской Федерации эксперт не усматривает.

С технической точки зрения, в дорожно-транспортной ситуации, предшествующей ДТП от 07.09.2023 года, действия водителя транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, не соответствовали требованиям пункта 8.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С технической точки зрения, несоответствия в действиях водителя транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС требованиям пункта 8.1 абзац 1 Правил находится в прямой причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием от 07.09.2023 года.

В результате проведенного детального исследования, принимая во внимание характер, степень, направление распространения и локализацию заявленных повреждений транспортного средства марки ФОРД ТРАНЗИТ регистрационный знак ТС, а также механизм образования повреждений, эксперт приходит к выводу, что с технической точки зрения, весь объем и массив повреждений в правой части грузового фургона, мог быть образован, в результате столкновения с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, при заявляемых обстоятельствах ДТП, произошедшего 07 сентября 2023 года, по адресу: адрес, изложенного в представленных материалах дела.

Перечень поврежденных деталей транспортного средства ФОРД ТРАНЗИТ регистрационный знак ТС, образование которых с технической точки зрения соответствует обстоятельствам исследуемого ДТП от 07 сентября 2023 года (с указанием необходимых ремонтно-восстановительных воздействий по замене/ремонту/окраске) представлен далее:

1. Молдинг двери передней (правой): замена;

2. Сдвижная дверь (правая): замена/окраска новой детали;

3. Молдинг сдвижной двери (правой): замена;

4. Молдинг задний, боковины задней (правой): замена;

5. Молдинг передний, боковины задней (правой): замена;

6. Облицовка арки колеса заднего (правого): замена;

7. Боковина задняя (правая): ремонт 5.0 нормо-часов/ремонтная окраска.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ФОРД ТРАНЗИТ регистрационный знак ТС, для устранений повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 сентября 2023 года в соответствии с рыночными ценами на запасные части и ремонтные восстановительные работы в Московском регионе на момент проведения экспертизы, составляет без учета износа ТС сумма

Суд принимает указанное заключение и кладет его в основу принимаемого по настоящему делу решения: заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ; правовых оснований для того, чтобы ставить под сомнение изложенные в заключении выводы, не имеется; заключение подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется; составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, многолетний стаж экспертной работы, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит; эксперт конкретно и точно ответил на все поставленные судом вопросы; заключение являются последовательными, полными; заключения понятны и разъяснений не требуют, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы; выводы эксперта соответствуют проведенному исследованию; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данных экспертом заключений.

В ходе рассмотрения был допрошен эксперт фио, который поддержал доводы представленного им заключения.

Оценивая показания эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с представленными суду документами суд признает их достоверными. Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется, поскольку они не противоречат представленным письменным доказательствам, кроме того до начала допроса эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет стаж экспертной деятельности в указанной области и соответствующее образование.

Доказательств, которые могли бы поставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, а также правильность произведенных им расчетов, суду не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд приходит к выводу о том, что действия водителя транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, не соответствовали требованиям ПДД РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием от 07.09.2023, а потому именно водитель ФИО1 является виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем требования истца о возмещении ущерба в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу фио необходимые и документально подтвержденные расходы на оплату досудебной оценки и изготовлении заверенной копии экспертного заключения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы на оплату юридических услуг по Соглашению № 17 от 11.01.2024 в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 155.

Учитывая объем оказанных представителем услуг в связи с рассмотрением дела: подготовка и предъявление в суд искового заявления, иных процессуальных документов, участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству; категорию и сложность дела, объем материалов дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, сложность и количество подготовленных представителем процессуальных документов, фактическое участие представителя в рассмотрении дела, количество и сложность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, продолжительность рассмотрения дела, соотносимость размера расходов истца на оплату услуг представителя и объема защищаемого права, объем удовлетворенных исковых требований, стоимость оказанных аналогичных услуг в Московском регионе, принимая во внимание принципы разумности, справедливости, в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд полагает подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу фио сумму расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск фио фио к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу фио фио (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на досудебную оценку ущерба – сумма, расходы на оплату юридических услуг – сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 01 октября 2025 г.

Судья