№ 2-628/2025
УИД 34RS0040-01-2025-001327-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Суровикино Волгоградской области 18 сентября 2025 г.
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Е.В. Некрасовой,
при секретаре судебного заседания Е.Б. Минаевой,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о вселении. Основанием для обращения в суд послужило то, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 5 июля 2016 г., а также соглашения об определении размера долей в праве общей долевой собственности от 21 апреля 2018 г. ФИО1, ФИО3, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО5 являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 14 сентября 2019 г. С 14 апреля 2004 г. по 26 сентября 2023 г. ФИО1 и ФИО3 находились в зарегистрированном браке. ФИО2 и несовершеннолетний ФИО4 являются их детьми. После расторжения брака ФИО1 с детьми была вынуждена выехать из спорного жилого дома, так как совместное проживание со ФИО3 было невозможным. В начале 2025 г. ФИО3 выехал из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и переехал по адресу: <адрес>, предоставив ФИО1, ФИО2 и ФИО4 возможность вернуться в принадлежащий им дом. Однако 10 августа 2025 г. истцы, приехав в принадлежащий им жилой дом, обнаружили, что ключи от запорного устройства на дверях жилого дома изъяты (ключи находились в известном всем собственникам месте), личные вещи ФИО1 разбросаны по территории земельного участка, консервированные заготовки на зиму, хранящиеся в холодном коридоре жилого дома, испорчены и повреждены. ФИО3 ключи от спорного жилого дома не дает, чем препятствует их проживанию в жилом доме и пользованию им. В тот же день истцы вызвали участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области, который приехал на место происшествия и составил акт. На звонки истцов и сотрудника полиции ФИО3 не отвечал. Являясь владельцами ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, истцы наделены правом пользования им, которое не могут реализовать ввиду препятствий, создаваемых другим собственником – ответчиком ФИО3, который нарушает предусмотренный статьёй 19 Конституции РФ принцип равенства прав и свобод сторон, имеющих равные доли в праве собственности на жилое помещение, и необоснованно ограничивает принадлежащие истцам в силу закона право пользования общим имуществом.
Истцы просят вселить ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в принадлежащий им на праве общей долевой собственности жилой <адрес>; обязать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, не чинить ФИО1, ФИО2, ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ФИО3 передать ФИО1, ФИО2, ФИО4 ключи от входной двери жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать со ФИО3 в пользу истцов судебные издержки по делу.
Истица ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебном заседании поддержала исковые требования, изложив их вышеуказанным образом. Доступа в жилой дом не имеет. Действительно, 9 сентября 2025 г. она получала смс-сообщение от ответчика о месте, где лежат ключи от дома, но она не проверяла это место. Так как сожительница ответчика присылала ей видео, как она проверяет их вещи, в доме везде стоят видеокамеры, она не желает рисковать входить в дом без судебного решения. Просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с занятостью на работе, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, направил телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал, указал, что сообщит ФИО1 о том, где находятся ключи от спорного жилого дома.
Выслушав истца, учитывая мнение ответчика, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законным, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно части 2 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;
На основании статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу статьи 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1).
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (пункт 2).
В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 45 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно копии повторного свидетельства о заключении брака серии I-РК №, выданного 10 ноября 2014 г. администрацией Нижнечирского поселкового совета Суровикинского района Волгоградской области, 17 апреля 2004 г. ФИО3 заключил брак с ФИО6, в связи с чем последней была присвоена фамилия ФИО7.
ФИО3 и ФИО1 являются родителями ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается исковым заявлением, копией паспорта гражданина РФ серии 18 24 №, копией свидетельства о рождении серии II-РК №.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-001/2025-155896363 от 14 августа 2025 г. правообладателями жилого дома общей площадью 87,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая долевая собственность (1/4 доля), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая долевая собственность (1/4 доля), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая долевая собственность (1/4 доля), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая долевая собственность (1/4 доля). Основаниями регистрации права послужило соглашение об определении размера долей в праве общей собственности, удостоверенное нотариусом Суровикинского района Волгоградской области 21 апреля 2018 г.
26 сентября 2023 г. брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области, от 24 августа 2023 г., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии II-РК №, выданного 14 ноября 2023 г. отделом ЗАГС администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области.
Из объяснений истца ФИО1 следует, что ответчик ФИО3 препятствует ей и их несовершеннолетнему сыну ФИО4, а также их дочери ФИО2 пользоваться жилым помещением, что не оспорено ответчиком, а потому действия ответчика нарушают законные права истцов пользоваться жилым помещением по его прямому назначению.
Истцы, как собственники жилого дома, имеют равное с ответчиком право пользоваться данным жилым помещением и каких-либо оснований к ограничению их законного права не имеется, исходя из этого исковые требования ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, о вселении их в жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению. При этом на ответчика необходимо возложить обязанность передать ФИО1 и ФИО2 комплект ключей от дома по адресу: <адрес>, не чинить препятствий ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>.
Истцом ФИО1 при обращении в суд по чеку по операции от 17 августа 2025 г. оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, которую она просит взыскать с ответчика.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Таким образом, со ФИО3 в пользу ФИО1 необходимо взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 18 06 №), действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 (свидетельство о рождении серии II-РК №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 18 24 №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии 18 05 №) о вселении удовлетворить.
Вселить ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 18 06 №), действующую в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО32 (свидетельство о рождении серии II-РК №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 18 24 №) в жилой дом по адресу: <адрес>.
Возложить обязанность на ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии 18 05 №) передать ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 18 06 №), действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 (свидетельство о рождении серии II-РК №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 18 24 №) комплект ключей от дома по адресу: <адрес>; не чинить препятствий ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 18 06 №), ФИО5 (свидетельство о рождении серии II-РК №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 18 24 №) в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>.
Взыскать со ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии 18 05 №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 18 06 №) судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.
Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2025 г.
Судья Е.В. Некрасова