Дело № 2-272/2023 (2-2250/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бутовской М.А.,

помощник судьи Яговкина М.Т.,

с участием представителя ответчика – адвоката по назначению Ильюшонок М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 10.09.2018 в размере 264 000 руб., из которой 75 000 руб. – сумма основного долга, 153 000 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 12% в месяц за период не оплаты с 11.06.2021 по 10.11.2022, 36 000 руб. – сумма пени за неисполнение обязательств за период с 11.07.2021 по 10.11.2022; проценты за пользование суммой займа исходя из ставки 12% в месяц на сумму займа 75 000 руб. с 11.11.2022 по день фактического исполнения обязательства; пени за неисполнение обязательств по договору займа от 10.09.2018 исходя из ставки 0,1% в день на сумму займа 75 000 руб. начиная с 11.11.2022 по день фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Газель **, 2013 года выпуска, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) **, № кузова **, ПТС ** выдан ООО «АвтоМаш» 11.04.2013, государственный регистрационный знак **, с последующей продажей на публичных торгах; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 15 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 140 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 10.09.2018 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику сумму займа в размере 75 000 руб. на срок до 10.10.2018, под 12% в месяц. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику сумму займа, а ответчик приняла на себя обязательства выплачивать проценты за пользование суммой займа, что составляет 9 000 руб. в месяц. Обязательство по указанному договору займа обеспечено договором залога автомобиль марки Газель **, 2013 года выпуска, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) **, № кузова **, ПТС ** выдан ООО «АвтоМаш» 11.04.2013, государственный регистрационный знак **. В период с 11.09.2018 по 10.06.2021 заемщик не своевременно, но оплачивал проценты, передавая денежные средства в счет погашения процентов за пользование суммой займа, в связи с чем срок возврата займа продлялся. С 11.06.2021 и по настоящее время ответчик договорные обязательства не исполняет, сумма займа истцу не возвращена.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 17.10.2022 сроком на три года, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием ее представителя. От представителя истца представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ей в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат.

Представитель ответчика - адвокат по назначению Ильюшонок М.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что процентная ставка по договору займа завышена в два раза по сравнению со ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день заключения договора займа. Также полагала невозможным взыскать с ответчика денежные средства и обратить взыскание на заложенное имущество одновременно, просила в иске отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктом 2 ст. 408 ГК РФ установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Как установлено судом 10.09.2018 ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключили договор займа, по условиям которого займодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму денежных средств, а также уплатить проценты по займу в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д. 12-13).

Пунктом 1.3. указанного договора установлена сумма займа в размере 75 000 руб.; процентная ставка - 12% в месяц, что составляет 9 000 руб.; срок возврата займа до 10.10.2018.

При этом п. 2.2. договора предусмотрено, что по взаимному согласию сторон, срок пользования займом может быть продлен, при условии своевременной оплаты процентов за пользование займом, для чего заключение дополнительного соглашения к договору не требуется.

Получение денежной суммы ответчиком удостоверено распиской (л.д. 17).

В обеспечение договора займа между сторонами 10.09.2018 заключен договор залога автомобиля марки Газель **, 2013 года выпуска, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) **, № кузова **, ПТС ** выдан ООО «АвтоМаш» 11.04.2013, государственный регистрационный знак ** (л.д. 14-16).

Указанный автомобиль принадлежит ответчику, что подтверждается паспортом транспортного средства от 11.04.2013 52 НС 031480 (л.д. 18-19).

Согласно представленным распискам от 10.10.2018, 10.11.2018, 10.12.2018, 10.01.2019, 10.02.2019, 10.03.2019, 10.04.2019, 10.05.2019, 10.06.2019, 10.07.2019, 10.08.2019, 10.09.2019, 10.10.2019, 10.11.2019, 10.12.2019, 10.01.2020, 10.02.2020, 10.03.2019, 10.04.2019, 10.05.2020, 10.06.2020, 10.07.2020, 10.08.2020, 10.09.2020, 10.10.2020, 10.11.2020, 10.12.2020, 10.01.2021, 10.02.2021, 10.03.2021, 10.04.2021, 10.05.2021, 10.06.2021 ФИО1 подтверждает, что ею получены денежные средства в сумме по 9 000 руб. (в общей сумме 297 000) от ФИО2 в счет оплаты процентов по договору займа от 10.09.2018 за итоговый период с 11.09.2018 по 10.06.2021 (л.д. 36-68).

Денежные средства в счет погашения суммы займа истцу возвращены не были, до настоящего момента задолженность по предоставленному займу ответчиком не погашена.

Доказательств в подтверждение исполнения обязательств по договору займа от 10.09.2018 ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, наличие расписки в получении суммы займа у истца ФИО4 подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика ФИО5

Согласно расчету, проценты за пользование суммой займа за период с 11.06.2021 по 10.11.2022 составляют 153 000 руб.

Проверив указанный расчет, суд признает его математически верным, соответствующим договору.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 в части взыскания суммы займа в размере 75 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами за период с 11.06.2021 по 10.11.2022 в размере 153 000 руб. с последующим начислением процентов на невозвращенную часть суммы займа исходя из ставки 12% в месяц, по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что процентная ставка по договору займа завышена в два раза по сравнению со ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день заключения договора займа не может быть принята судом во внимание, поскольку возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае несвоевременного возврата суммы займа с процентами или несвоевременной уплате процентов за пользование суммой займа, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактической уплаты долга – суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа (п. 4.2. договора займа).

Истцом самостоятельно уменьшен размер пени до 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки, в соответствии с указанным условием истец произвела расчет пени за период с 11.07.2021 по 10.11.2022 на сумму 75 000 руб. (20 000 руб. * 0,1% * 480 дней). Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора и заявленному периоду просрочки.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая данные обстоятельства, в период с 01.04.2022 по день окончания моратория неустойка начислению не подлежит.

Таким образом, учитывая мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, за период с 11.07.2021 по 31.03.2022.

Исходя из представленного стороной истца расчета, проверенного и принятого судом, пени за несвоевременный возврат суммы займа, с учетом моратория, за период с 11.07.2021 по 31.03.2022 (264 дня) и с 01.10.2022 по 10.11.2022 (41 день) составит 22 875 руб. ((75 000 руб. * 0,1% * 264 день) + (75 000 руб. * 0,1% * 41 день)).

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с 11.07.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.11.2022 в размере 22 875 руб., а также пени из расчета 0,1 % в день на невозвращенную часть суммы займа начиная с 11.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Между тем, доказательств явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком суду не представлено.

В данном случае судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства. С учетом изложенного суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствие со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Исполнение договора займа от 10.09.2018, заключенного между ФИО2 и ФИО1 обеспечено залогом транспортного средства автомобиль марки Газель **, 2013 года выпуска, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) **, № кузова **, ПТС ** выдан ООО «АвтоМаш» 11.04.2013, государственный регистрационный знак **.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 20.01.2021, регистрационный номер: ** (л.д. 20).

Пунктом 6.1. договора залога предусмотрено, что взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

В силу п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 6.4 договора залога стороны договорились, что при наступлении оснований для обращения взыскания на предмет залога залогодатель обязан передать залогодержателю предмет залога со всеми необходимыми принадлежности в соответствии с соглашением об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога во внесудебном порядке.

При реализации предмета залога залогодержателем цена (начальная продажная цена) предмета залога определяется исходя из его залоговой стоимости, указанной сторонами в п. 2.3. настоящего договора (п. 6.6. договора залога).

Пунктом 2.3. договора залога установлена залоговая стоимость в размере 150 000 руб.

Доказательств реализации предусмотренной договором залога возможности внесудебного порядка обращения взыскания на предмет залога в материалах дела не содержится. В свою очередь обращение взыскания на заложенное имущество является предусмотренной законом и договором займа ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Ненадлежащее исполнение обязательств по договору материалами дела подтверждено, доказательств обратного не представлено.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

14.11.2022 ФИО1 и ФИО3 заключили договор об оказании услуг № 14/11/2022, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в перечне услуг (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги (л.д. 24-25).

Согласно перечню услуг, ФИО3 должна была оказать истцу следующие услуги: подготовить иск о взыскании по договору займа и обращении взыскания на предмет залога с подготовкой полного пакета документов в отношении ФИО2 стоимостью 5 000 руб.; представлять интересы ФИО1 в суде по иску к ФИО2 стоимостью 10 000 руб.; получить копию решения по иску ФИО1 к ФИО2 с отметкой о вступлении в законную силу стоимостью 500 руб. Общая стоимость услуг, оказываемых по договору составляет 15 500 руб. (л.д. 26).

Распиской от 18.11.2022 ФИО3 подтвердила получение денежных средств от ФИО1 в сумме 15 500 руб. в счет оплаты услуг по договору об оказании услуг № 14/11/2022 от 14.11.2022 в отношении ФИО2 (л.д. 27).

Поскольку исковые требования М. подлежат частичному удовлетворению, суд считает обоснованными требования о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с пп. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 суд учитывает подтвержденный материалами дела фактический объем оказанных представителем услуг: составление искового заявления, участие представителя при рассмотрении дела материалами дела не подтверждается, категорию и степень сложности дела, а также, исходя из разумности пределов, и с учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены на 95,028%, в связи с чем с ФИО2 в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно 4 751,40 руб. (5 000 руб. * 95,028%).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 5 549,64 руб. (5 840 руб. * 95,028%), а также государственная пошлина в размере 300 руб. за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10.09.2018 в размере 250 875 000 руб., из которой 75 000 руб. – сумма основного долга, 153 000 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 12% в месяц за период не оплаты с 11.06.2021 по 10.11.2022, 22 875 руб. – сумма пени за неисполнение обязательств за период с 11.07.2021 по 10.11.2022; проценты за пользование суммой займа исходя из ставки 12% в месяц на сумму займа 75 000 руб. с 11.11.2022 по день фактического исполнения обязательства; пени за неисполнение обязательств по договору займа от 10.09.2018 исходя из ставки 0,1% в день на сумму займа 75 000 руб. начиная с 11.11.2022 по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате услуг представителя в размере 4 751,40 руб., а также 5 849,64 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Газель **, 2013 года выпуска, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) **, № кузова **, ПТС ** выдан ООО «АвтоМаш» 11.04.2013, государственный регистрационный знак **, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2022-003662-77