Дело №2-2402/2022 64RS0004-01-2022-003563-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Орловой О.И.,

при помощнике судьи Левшиной Т.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, - ФИО2,

представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Тур-агентство Горячие Путевки» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Регион Туризм», обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Тур-агентство Горячие Путевки» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором уточнив свои требования просит взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ООО «Peгион Туризм» и ООО «Тур-агентство Горячие Путевки»:

денежные средства в размере 26 214 рублей 48 копеек в связи с отказом от исполнения договора о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ;

неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день частичного погашения суммы) в размере 450 000 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканных сумм;

расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 975 рублей 34 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Тур-агентством «Горячие Путевки» договор №224 о реализации туристического продукта. Туристический продукт представлял собой поездку на двоих человек на Мальдивы с авиаперелетом по маршруту Москва - Мале Атолл - Москва в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Туроператором по договору является ООО «Регион Туризм». Стоимость тура в размере 450 000 рублей полностью оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Из-за отмены авиарейсов на Мальдивы ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к туроператору ООО «Регин Туризм» и турагентству ООО «Горячие Путевки» с просьбой вернуть уплаченные по договору денежные средства. Данная претензия перенаправлена турагентом туроператору ООО «Регион Туризм», и оставлена без удовлетворения. Поскольку в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. После предъявления иска ответчик частично возвратил уплаченные за тур денежные средства в размере 423 785 рублей 52 копеек.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Регион Туризм» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований на том основании, что истцу осуществлен возврат денежных средств в полном объеме, полученных от турагента ООО «Тур-агентство Горячие Путевки» в размере 423 785 рублей 52 копеек. Остаток денежных средств находился в распоряжении ООО «Тур-агентство Горячие путевки» как дополнительная выгода данного агента. Разница между суммой, полученной туроператором и суммой, оплаченной истцом в распоряжение турагента, не относится к ответственности туроператора, так как является собственным доходом турагента. Также ответчик просил учесть, что туроператор ООО «Регион Туризм» был готов оказать все услуги, заказанные для истца, их исполнение стало невозможным по причинам, не связанным с действием или бездействием сторон. Причиной аннулирования тура являлись объективные обстоятельства недружественных решений ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации, препятствовавшие исполнить тур. Просили применить мораторий, введенный постановлением Правительства РФ №497 от 28 марта 2022 года. В случае взыскания штрафных санкций просили применить ст.333 ГК РФ.

В связи с уточнением истцом требований, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Тур-агентство Горячие Путевки».

Представитель ООО «Тур-агентство Горячие Путевки» ФИО3 в судебном заседании считала исковые требования не подлежащими удовлетворению к ним, представила письменные возражения. Между ООО «Тур-агентство Горячие Путевки» и ответчиком заключен агентский договор, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта должен нести туроператор. Денежные средства в размере 26 214 рублей 48 копеек являются вознаграждением турагента, которые выплачено ООО «Тур-агентство Горячие Путевки» на основании агентского договора, данное вознаграждение турагент удерживает самостоятельно в свою в свою пользу, перечисляя субагенту стоимость тура за минусом удержанного вознаграждения.

Руководствуясь частями 3 – 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика ООО «Тур-агентство Горячие Путевки», исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания пункта 2 указанной выше статьи ГК РФ следует также, что правила главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №132-ФЗ) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу статей 6, 14 Федерального закона №132-ФЗ турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Согласно статье 14 вышеуказанного Федерального закона под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также не нанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Возникновение угрозы безопасности туристов относится к существенным изменениям обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что туроператор ООО «Регион Туризм» реализует свои туры через агентов на сайте anextour/com на основании договора –оферты Агентского договора, утвержденной №15/Д-2020 от 26 ноября 2020 года.

Турагент ООО «Тур-агент Горячие путевки» на основании агентского договора присоединения, ДД.ММ.ГГГГ заключило с истцом договор № о бронировании туристического продукта у туроператора «Регион Туризм», забронировало туристский продукт - поездка на двоих человек на Мальдивы с авиаперелетом по маршруту Москва - Мале Атолл - Москва в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Туроператором ООО «Регион Туризм» ДД.ММ.ГГГГ выставлен счет № на оплату турпродукта в размере 450 000 рублей (из них стоимость тура – 423 785 рублей 52 копейки, агентское вознаграждение – 26 214 рублей 48 копеек.

Оплата заказа произведена ООО «Тур-агентство Горячие путевки» в размере 423 785 рублей 52 копеек.

При этом, общий размер уплаченных истцом денежных средств по турпродукту составил 450 000 рублей.

Уполномоченный агент передал данную денежную сумму в размере 423 785 рублей 52 копеек для исполнения заказа туроператору ООО «Регион Туризм».

В соответствии с информацией Федерального агентства воздушного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (https://favt.gov.i4i/novosti-novosti/?id=8989) указанным ведомством рекомендовано российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее: с 00.00 часов по Московскому времени ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по Московскому времени ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

ДД.ММ.ГГГГ заявка истца аннулирована.

Туроператор предложил заказчику перебронировать тур на Турцию или оставить денежные средства у туроператора на будущие путевки.

Истец отказался от предложений туроператора, и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес турагента ООО «Тур-агентство Горячие путевки» и туоператора «Регион Туризм» претензию о возврате денежных средств уплаченных за туристический продукт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия направлена турагентом туроператору, которая оставлена без ответа.

В процессе судебного разбирательства ответчик ООО «Регион Туризм» ДД.ММ.ГГГГ частично возвратил истцу уплаченные за тур денежные средства в размере 423 785 рублей 52 копеек.

Доводы ответчика ООО «Регион Туризм» об отсутствии у него обязательства по возврату истцу денежных средств в размере 26 214 рублей 48 копеек (агентского вознаграждения) ошибочны по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона №132-ФЗ туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона №132-ФЗ предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закона о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Законом об основах туристской деятельности и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17 разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона об основах туристской деятельности).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных туристом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

Данная позиция сформулирована в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 октября 2021 года.

Следовательно, с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца следует взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 26 214 рублей 48 копеек.

Заявленные исковые требования к ООО «Тур-агентство Горячие путевки» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в своей претензии истец выразил волеизьявление на расторжение договора реализации туристического продукта, в связи с изложенным, договор о реализации туристского продукта №224 считается расторгнутым с момента предъявления требования заказчика о расторжении договора в связи с его отказом от равнозначного туристского продукта.

В ходе рассмотрения настоящего дела нашло подтверждение нарушение прав истца в результате неудовлетворения ответчиком требования о возврате уплаченных денежных средств, а также то, что сторонами заключен договор на оказание потребительских туристских услуг, то есть между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона о защите прав потребителей, в связи с чем отказ от получения указанных услуг, последствия которого предусмотрены договором, является составной частью возникших правоотношений, регулируемых названным Законом.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

Поскольку нравственные страдания могут не иметь внешнего проявления, наличие такого рода морального вреда в случае нарушения прав потребителя предполагается.

Основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела установлено, что ответчиком нарушены сроки возврата истцу денежных средств, что свидетельствует о нарушении прав потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, в связи с отсутствием вины ответчика в невозможности исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, в данном деле не могут быть приняты во внимание, поскольку туроператором нарушен установленный срок для возврата стоимости турпродукта.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф подлежит исчислению исходя из размера удовлетворенных судом требований: 26 214,48 руб. + 3 000 руб. = 29 214 рублей 48 копеек и составляет 14 607 рублей 24 копейки, из расчета: 29 214 рублей 48 копеек * 50 %.

Руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 25% от суммы присужденной судом в пользу истца, что составляет 7 303 рубля 62 копейки.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 гол №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявление подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Исходя из пункта 2 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 пункту 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Регион Туризм» неустойки, процентов после введения моратория удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на положениях действующего законодательства не основано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом заключен договор на оказание юридических услуг с представителем ФИО2, произведена оплата услуг представителя в размере 20 000 рублей. Данный представитель участвовал при рассмотрении дела, представлял интересы истца в нескольких судебных заседаниях, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, размер которых определен с учетом соразмерности, разумности и справедливости, фактического объема выполненных работ, продолжительности рассмотрения дела и его сложности.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

С ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 286 рублей 43 копеек, рассчитанная по правилам подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, из которых 986 рублей 43 копейки - за удовлетворение требований имущественного характера, и 300 рублей - за удовлетворение требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, уплаченные по договору о реализации туристического продукта, в размере 26 214 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 7 303 рублей 62 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 1 286 рублей 43 копеек.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Тур-агентство Горячие Путевки» отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова

Мотивированное решение составлено 25 августа 2022 года.

Судья О.И. Орлова