Дело № 2а-2788/2022

УИД 23RS0047-01-2021-015862-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 14 февраля 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе судьи Скрипка О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ИФНС России № 5 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 386.72 руб., пеня в размере 20.63 руб.; транспортный налог с физических лиц: налог в размере 2200 руб., пеня в размере 904.32 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 2.79 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: на общую сумму 3514.46 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что на налоговом учёте в ИФНС России №5 по г. Краснодару состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 Административному ответчику направлялось требование на уплату налога, пени, вместе с тем вышеуказанные требования об уплате взыскиваемых денежных сумм не исполнено. Учитывая изложенное, ИФНС России № 5 по г. Краснодару вынуждена обратиться в суд.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 11.02.2022г. рассмотрение настоящего административного иска назначено в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании налога содержится в пункте 2 статьи 48 НК РФ.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Из материалов административного дела усматривается, что ФИО1 направлялись требования № 19706 от 12.11.2016, №24785 от 05.09.2017 г., № 6414 от 17.11.2017 г., № 1841 по состоянию на 28 января 2019года со сроком уплаты – до 25 марта 2019 года.

06 декабря 2019 г. мировым судьей судебного участка № 234 КВО г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу.

27 апреля 2021 года на основании возражений ФИО1 судебный приказ от 06 декабря 2019 года отменен.

Таким образом, административный истец мог обратиться в суд с данными требованиями в течение шести месяцев, то есть в срок до 27.10.2021 года.

Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление подано в суд 15.12.2021 г., то есть с пропуском установленного законодательством срока.

Суд обращает внимание, что с 25 марта 2019 года (срока, указанного в требовании) до вынесения судебного приказа прошло более шести месяцев.

Судом установлено, что инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье с пропуском срока на 6 месяцев.

Часть 1 статьи 95 КАС РФ устанавливает возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и 17 июля 2018 года N 1695-О).

Доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска срока в материалах дела отсутствуют.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из правовой позиции, высказанной в определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 291-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России № 5 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати дней со дня получения сторонами копии решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка