Дело № 2-2123/2025

24RS0028-01-2025-002435-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

при секретаре Чащиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО11» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО12» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО13» (кредитор) и ФИО5 (заемщик) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО5 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, выдана кредитная карта №. Индивидуальные условия договора были оформлены в виде электронного документа и подписаны аналогом собственноручной (простой) электронной подписью заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по названному договору кредитования образовалась задолженность в размере 75 563 рубля 22 копейки. Наследником после смерти ФИО5 является ее сын ФИО2, который обратился с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя и должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В этой связи истец просит взыскать ФИО2 задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 563 рубля 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус ФИО7

Представитель истца ПАО «ФИО14» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводство.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО15» (кредитор) и ФИО5(заемщик) был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор открыл на имя заемщика банковский счет № и выдал кредитную карту № с лимитом кредитования в 50 000 рублей на срок до полного выполнения сторонами обязательств, с условием о выплате процентов за пользование кредитом в размере 27,80 % годовых (л.д. 86-88).

Договор был подписан простой электронной подписью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 активировала выданную на ее имя кредитную карту, произведя снятие наличных денежных средств, что подтверждено выпиской по счету.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО ФИО16 (далее – Индивидуальные условия), полная стоимость кредита составляет 27, 684 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга. Неустойка включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Подписывая Индивидуальные условия ФИО5 подтвердила, что она ознакомлена с Общими условиями, Индивидуальными условиями и Тарифами банка, а также согласна с ними.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что следует из свидетельства о смерти последней (л.д.50).

При заключении договора кредитования подключение ФИО5 к программе страхования не осуществлялось, договор страхования в интересах заемщика не заключался, что ответчиками не оспорено (л.д. 221).

Согласно расчету, представленному банком, размер задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 563 рубля 22 копейки, из которых просроченный основной долг – 62 903 рубля 57 копеек, просроченные проценты – 12 659 рублей 65 копеек.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности проверен судом, признан достоверным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен.

До настоящего времени задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не погашена.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По сообщению нотариуса ФИО7 после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; супруг наследодателя ФИО6 отказался от приятия наследства в пользу сына ФИО2 Свидетельства о праве на наследство до настоящего времени не выдавалось (л.д. 138).

При этом в рамках наследственного дела ФИО2 было получено претензионное требование ПАО «ФИО17» о наличии у наследодателя ФИО5 неисполненного обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено его подписью (л.д. 145).

В ходе рассмотрения дела при определении наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, судом установлено, что как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и в настоящее время недвижимое имущество в собственности наследодателя ФИО5 и ее супруга ФИО6 отсутствует, что подтверждено данными из ЕГРН; транспортные средства, маломерные суда, самоходные машины и другие виды техники за ФИО5 не числятся, что подтверждено сведениями, представленными МРЭО Госавтоинспекции, ГУ МЧС России по <адрес>, Службой по надзору за техническим состоянием самоходных машины и других видов техники; начисленных, но не выплаченных сумм мер социальной поддержки, пенсии (иных выплат) за ФИО5 не имеется, что подтверждено представленными КГКУ «УСЗН» <адрес>, ОСФР по <адрес> сведениями (л.д. 147-148, 162, 163, 200, 201, 202).

По сведениям, представленным налоговой инспекцией, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 были открыты счета ПАО «ФИО18», АО «ТБанк», АО «Газпромбанк», АО «Альфа-Банк» (л.д. 166).

В соответствии со сведениями, представленными по запросу суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах, открытых на имя ФИО5 в ПАО «ФИО19» имелись денежные средства в сумме 28 рублей 8 копеек (счет №), 0 рублей 04 копейки (счет №), 16 968 рублей 06 копеек (счет №), 0 рублей 76 копеек (счет №) (л.д. 157-159).

В соответствии со сведениями, представленными по запросу суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете, открытом на имя ФИО5 в АО «Альфа-Банк» имелись денежные средства в сумме 24 рубля 41 копейка (счет №) (л.д. 208).

Наличие иных денежных средств, имеющихся на счетах, открытых на имя ФИО5 в АО «Газпромбанк», АО «ТБанк», не установлено, что сообщено соответствующими кредитными организациями.

Таким образом, учитывая, что заемщик ФИО5 умерла до окончания срока исполнения условий договора на выпуск и обслуживание кредитной карты по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «ФИО20», ее обязательства по договору кредитования в связи со смертью не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследнику ФИО2 в установленном законом порядке принявшим наследство в виде денежных средств, хранящихся в ПАО «ФИО21» и АО «Альфа-Банк, на общую сумму 17 022 рубля 07 копеек (28 рублей 8 копеек + 0 рублей 04 копейки + 16 968 рублей 06 копеек + 0 рублей 76 копеек + 24 рубля 41 копейка), в связи с чем требования ПАО «ФИО22» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитования подлежат частичному удовлетворению, с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО23» подлежат взысканию денежные средства в счет погашения задолженности по указанному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 17 022 рубля 07 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ФИО24» взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ПАО «ФИО25» (<данные изъяты>) в счет погашения задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ 17 022 рубля 07 копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, всего взыскать 21 022 рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Хорошевская О.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.