Дело № 2-4404/2025

УИД 42RS0019-01-2025-004283-81 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.;

при секретаре: Панфиловой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

24 декабря 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа-расписка, в соответствии с которой займодавец предоставил заемщику заем в размере 800 000 руб. Окончательный расчет по договору займа должен быть произведен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день основной долг составляет 800 000 руб. В установленный договором срок долг возвращен не был. За пользование займом Заемщик выплачивает 8 % от суммы займа ежемесячно. Договором займа предусмотрена пеня в размере 0,5 % от подлежащей возврату суммы за каждый день просрочки возврата предоставленного займа. Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика. До настоящего времени требования, заявленные в претензии ответчиком не удовлетворены, обязательства по возврату займа не исполнены.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 560 000 руб., а именно основной долг – 800 000 руб., проценты по договору займа - 960 000 руб., пеню за каждый день просрочки по основному долгу - 800 000 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 40 600 руб., судебные расходы 23 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 920 000 руб., а именно основной долг – 600 000 руб., проценты по договору займа -720 000 руб., пеню за каждый день просрочки по основному долгу -600 000 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 26 200 руб., судебные расходы 20 000 руб.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, суду пояснила, что до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, причин неявки суду не пояснил, отзывов и возражений суду не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен Договор займа-расписка.

Согласно п. 1.1 Договора, Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 800 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, которые предусмотрены Договором.

Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора, Заимодавец передал Заемщику сумму займа при подписании настоящего договора. Заемщик, подписывая настоящий договор, подтверждает, что сумма займа получена им в полном объеме. Стороны договорились, что настоящий договор имеет силу акта-приема передачи денежных средств от займодавца Заемщику. Стороны договорились о том, что составление расписки о получении денежных средств Заемщиком не требуется. Факт передачи денежных средств удостоверяется подписью Заемщикам в настоящем договоре.

Согласно п. 2.2 Договора, заемщик возвращает Заимодавцу сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Оригинал Договора займа-расписки от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам дела.

Истец указывает, что ответчик возвратил лишь часть основного долга в размере 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком в суде.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность по возврату суммы займа по Договору займа-расписка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб. Доказательств исполнения условий Договора и возврата суммы займа или ее части, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Оценка доказательств является правом суда и производится им в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, учитывая, что обязательства по Договору не исполнены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по Договору займа – расписка в размере 600 000 рублей.

Согласно п. 1.3 Договора, размер процентов за пользование займом по Договору составляет 8 % ежемесячно от суммы займа.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют 720 000 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 000 руб.

Согласно п.4.1 Договора, за несвоевременный возврат суммы займа (п.2.2 настоящего Договора) Заимодавец вправе требовать о Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 процентов от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.2 Договора, за нарушение сроков уплаты процентов Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 процентов от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга, которая составляет 1 335 000 руб.

Судом проверен представленный расчет, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Как следует из искового заявления, истец самостоятельно снизил размер пени за каждый день просрочки по основному долгу и процентам до 600 000 руб.

Таким образом, учитывая, что истец до настоящего времени не возвратил сумму займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за каждый день просрочки по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 600 000 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 920 000 руб., а именно основной долг – 600 000 руб., проценты по договору займа - 720 000 руб., пеня за каждый день просрочки по основному долгу - 600 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 40 600 руб., несение которой подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 200 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 400 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, суд полагает, что оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 26 200 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., из которых 13 000 руб. – представление интересов в суде первой инстанции, 7 000 руб. – составление искового заявления, несение которых подтверждаются квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11, п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при определении суммы судебных расходов суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную истцом сумму на представителя, но также исходя из соблюдения принципа баланса публичного и частного интересов, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая Рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашения адвокатами <адрес> – Кузбасса, утвержденные решением Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сложность и категорию дела, а также исходя из степени участия представителя в двух судебных заседаниях суда первой интенций, наличие у представителя статуса адвоката, по мнению суда, указанные судебные расходы являются обоснованными, соответствующими объему оказанных услуг и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца в заявленном размере 20 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 920 000 руб., а именно основной долг – 600 000 руб., проценты по договору займа - 720 000 руб., пеня за каждый день просрочки по основному долгу - 600 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № 2-4404/2025 Центрального районного суда <адрес>