Решение по делу № 2-2077/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-2077/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Агарзаевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

Истец АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО3» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 50 000 рублей под 200,88% годовых на срок 364 дня.

В период пользования займом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам.

Во исполнение условий договора комиссии, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Финур» и ООО «МФИ Коллекшн» был заключен договор уступки прав (требований) №.

Поручение по договору комиссии было исполнено: приобретенный объем прав (требований) передан в пользу АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 101 252 рубля 36 копеек, из которых: 49 022 рубля 08 копеек – сумму основного долга, 43 727 рублей 94 копейки – сумма процентов, 8 502 рубля 34 копейки – штрафные санкции.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» задолженность по договору займа в размере 101 252 рубля 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 225 рублей 05 копеек.

Представитель истца АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО3» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 50 000 рублей под 200,88% годовых на срок 364 дня.

В период пользования займом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, следует взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность в размере 101 252 рубля 36 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 225 рублей 05 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 1800 №) в пользу акционерного общества «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 252 (сто одна тысяча двести пятьдесят два) рубля 36 копеек, из которых: 49 022 рубля 08 копеек – сумму основного долга, 43 727 рублей 94 копейки – сумма процентов, 8 502 рубля 34 копейки – штрафные санкции.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 1800 №) в пользу акционерного общества «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 225 (три тысячи двести двадцать пять) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 25 июля 2023 года.

Судья С.В. Шматов