Решение по делу № 2А-1-1453/2023 от 14.11.2023

64RS0010-01-2023-001958-64

ДЕЛО №2а- 1-1453/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г.Вольск

ФИО6 районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Поволжское ипотечное агентство» к судебным приставам - исполнителям Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Вольскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, исполнявшей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5 о признании постановлений, бездействия незаконными

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжское ипотечное агентство» (далее по тексту – ООО «Поволжское ипотечное агентство», или Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к исполнявшей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5 (далее по тексту – и.о. начальника Вольского МОСП), судебному приставу - исполнителю Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель), Вольскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту – ФИО6 МОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту – УФССП России по Саратовской области) о признании незаконными постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств, от признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительным производствам, мотивируя свои требования тем, что 29 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

08 октября 2023 года представителем истца в адрес Вольского МОСП направлены ходатайства о предоставлении взыскателю справок о произведенных судебным приставом - исполнителем действиях по исполнительным производствам и направлении ответа о причинах, по которым имущество не передается на реализацию, не проводится его оценка и не уведомляется взыскатель.

18 октября 2023 года постановлениями судебного пристава – исполнителя в удовлетворении данных ходатайств было отказано в связи с отказом в возбуждении исполнительного производства, что не соответствует действительности.

На протяжении 5 месяцев должностные лица Вольского МОСП не принимают никаких действий по исполнению исполнительных документов, чем нарушили законные права и интересы взыскателя.

Лица, участвующие в деле, их представители, в том числе привлеченные судом судебный пристав – исполнитель ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Вольского МОСП ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях начальник Вольского МОСП ФИО4 просил в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, материалы административного дела № 2а-1-692/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ или Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В судебном заседании установлено, что 29 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (пункт 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (пункт 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (пункт 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (пункт 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (пункт 5.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 7).

Указанные постановления в тот же день были направлены взыскателю электронной почтой.

Таким образом, правила, предусмотренные положениями статьи 64.3 Закона об исполнительно производстве при рассмотрении ходатайств представителя взыскателя, были соблюдены.

Действительно, вопреки сведениям, изложенным в оспариваемых постановлениях, на момент их вынесения, исполнительные производства были возбуждены, поэтому отказ в удовлетворении ходатайств при причине отказа в возбуждении исполнительного производства не основан на фактических обстоятельствах дела.

Вместе с тем, 19 октября 2023 года начальником Вольского МОСП ФИО4 по названным исполнительным производствам были вынесены постановления, отменявшие постановления об отказе в удовлетворении ходатайств взыскателя, в связи с чем ходатайства административного истца были рассмотрены вновь и удовлетворены, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесены соответствующие постановления, в которых взыскателю были даны ответы по поставленным в ходатайствах вопросах.

Указанные постановления были направлены ООО «Поволжское ипотечное агентство» 19 октября 2023 года простой корреспонденцией, что не противоречит требованиям статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд считает, что права административного истца не нарушены, доказательств негативных последствий вынесенных постановлений суду не представлены, поэтому требования о признании незаконными постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств от 18 октября 2023 года и о понуждении к рассмотрению ходатайств удовлетворению не подлежат.

Административный истец также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию своевременных мер, исполнительных действий по исполнительным производствам.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном исполнительными, действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в данной статье.

В силу статьи 68 вышеназванного Закона судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая, что порядок и последовательность действий судебного пристава-исполнителя по принятию мер по исполнению исполнительного документа Законом не определены, в связи с чем действия определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Статьей 78 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 25 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом по указанному выше адресу.

23 августа 2021 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП по обращению взыскания на земельный участок.

Указанные исполнительные производства 08 сентября 21021 года были объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В рамках этого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на спорное имущество, проведена его оценка, имущество было передано на торги. В связи с тем, что торги не состоялись, было предложено взыскателю оставить не реализованное имущество за собой, однако взыскатель от данного предложения отказался, имущество было возвращено должнику.

25 февраля 2022 года исполнительное производство было окончено в связи с отказом взыскателя оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке.

Согласно пункту 6 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога (ипотеки) в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге (ипотеке) прекращается.

Однако в мае 2023 года ООО «Поволжское ипотечное агентство» повторно предъявила исполнительные листы об обращении взыскания на заложенное имущество к исполнению, были возбуждены новые исполнительные производства, о чем указано выше. То есть, с одной стороны, взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный лист к исполнению, с другой стороны, договор о залоге прекращается. Исходя из этого, до решения вопроса о том, сохранился ли залог имущества, судебный пристав-исполнитель не может провести процедуры принудительной реализации этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Реализуя свое право, судебный пристав-исполнитель 13 ноября 2023 года обратился в суд, принявший решение, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Таким образом, из изученных материалов исполнительных производств установлено, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует незаконное бездействие по исполнению решений суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем производились действия, предусмотренные законодательством для установления имущественного положения должника, в том числе делались запросы в регистрирующие органы, банковские организации, налоговый и пенсионный органы, операторам мобильной связи. Недостижение положительного результата по исполнительному производству не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований административного истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Поволжское ипотечное агентство» к судебным приставам - исполнителям Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Вольскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, исполнявшей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5 о признании постановлений, бездействия незаконными отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через ФИО6 районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Карпинская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023.