Апелляционное определение по делу № 2А-388/2023 от 12.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-13217/2023 (2а-388/2023)

12 июля 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Куловой Г.Р.,

судей Старичковой Е.А.,

Ситник И.А.,

при секретаре Мирсаеве А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, ФИО5 районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ситник И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту судебный пристав-исполнитель Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан) ФИО4, ФИО5 районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту Чишминский РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве Чишминского РОСП находятся исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП, №..., №..., №..., №...-ИП, №...-ИП, 47892/22/02066-ИП с предметом исполнения взыскание административных штрафов ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан.

По указанным исполнительным производствам, по мнению административного истца, с его счетов в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк ВТБ» были излишне списаны денежные средства. ФИО3 постановления о возбуждении исполнительных производств не получал. Несмотря на его обращения к административному ответчику о возврате излишне списанных денежных средств, они ему не были возвращены.

В этой связи, ФИО3 в административном исковом заявлении просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан по не уведомлению ФИО3 о возбуждении в отношении него исполнительных производств от 24 сентября 2021 года №...-ИП, от 21 декабря 2021 года №...-ИП, от 16 декабря 2021 года №..., от 21 декабря 2021 года №..., от 28 октября 2021 года №...-ИП, от 27 декабря 2021 года №..., от 07 февраля 2022 года №...-ИП, от 21 декабря 2021 года №...-ИД, 21 декабря 2021 года №...-ИП;

- признать незаконным бездействие по не извещению должника о наличии остатка денежных средств, не разъяснению порядка их получения, по не возврату излишне удержанных денежных средств должника по исполнительным производствам от 24 сентября 2021 года №...-ИП в размере 504,92, от 21 декабря 2021 года №...-ИП в размере 773,33 рубля, от 16 декабря 2021 года №... в размере 724, 36 рублей, от 21 декабря 2021 года №... в размере 724,36 рублей, от 28 октября 2021 года №...-ИП, от 27 декабря 2021 года №... в размере 1000 рублей.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2022 года в удовлетворении административного иска ФИО3 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2023 года решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2022 года отменено, административное дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 года административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, ФИО5 РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворен частично.

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО4, совершенные в рамках исполнительных производств №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, выразившееся в не направлении в адрес административного истца копий постановлений о возбуждении исполнительных производств не позднее за днем вынесения указанного постановления. В остальной части административного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, судебный пристав-исполнитель Чишминского РОСП УФССП по Республике ФИО1 Г.Х. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказав в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик в апелляционной жалобе указывает, что постановления о возбуждении исполнительных производств от дата №...-ИП, от дата №...-ИП, от дата №...-ИП, от дата №...-ИП, от дата №...-ИП, от дата №...-ИП, от дата №... направлены ФИО2 простой почтовой корреспонденцией. дата вынесены постановления произвольные, которые направлены через портал ЕГПУ и получены должником.

На сегодняшний день все исполнительные производства окончены. Все постановления о возбуждении исполнительных производств получены должником посредством ЕГПУ и в добровольный пятидневный срок должником не исполнены.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, в связи с чем, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО3 в Чишминском РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан были возбуждены следующие исполнительные производства:

- дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП, взыскатель: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, с предметом исполнения – административный штраф в размере 1500 рублей (л.д. 27-33, том 1);

дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП от 27 декабря 2021 года) (л.д. 21,26 том 1).

22 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление произвольное, согласно которому ФИО3 указано на необходимость незамедлительно оплатить имеющуюся задолженность по материалам исполнительного производства от 24 сентября 2021 года №...-ИП. Указанное постановление направлено ФИО3 через портал ЕПГУ 22 декабря 2021 года и прочитано им 28 декабря 2021 года. Также постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП направлено в адрес ФИО3 простой почтовой корреспонденцией 27 сентября 2021 года, что подтверждается оттиском печати «Почта России» (л.д. 108-109, 112-114 том 2).

дата вынесено постановление произвольное, согласно которому ФИО2 указано на необходимость незамедлительно оплатить имеющуюся задолженность по материалам исполнительного производства от дата №...-ИП. Указанное постановление направлено ФИО2 через портал ЕПГУ дата и прочитано им дата. Также постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП направлено в адрес ФИО2 простой почтовой корреспонденцией дата, что подтверждается оттиском печати «Почта России». дата в рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 Г.Х. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 рублей. Указанное постановление направлено ФИО2 через портал ЕПГУ дата и прочитано им дата (л.д. 126-133 том 2).

дата вынесено постановление произвольное, согласно которому ФИО2 указано на необходимость незамедлительно оплатить имеющуюся задолженность по материалам исполнительного производства от дата №...-ИП. Указанное постановление направлено ФИО2 через портал ЕПГУ дата и прочитано им дата. дата в рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 Г.Х. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 рублей. Указанное постановление направлено ФИО2 через портал ЕПГУ дата и прочитано им дата (л.д. 161-164 том 2).

дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 Г.Х. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, согласно которому исполнительные производства от дата №...-ИП, от дата №...-ИП, от дата №...-ИП, от дата №...-ИП в отношении должника ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №...-СД. Указанное постановление направлено ФИО2 через портал ЕПГУ дата и прочитано им дата (л.д. 110-111 том 2).

дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 Г.Х. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, согласно которому исполнительные производства №...-ИП от дата, №...-ИП от дата в отношении должника ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №...-СД. Указанное постановление направлено ФИО2 через портал ЕПГУ дата и прочитано им дата (л.д. 141-142, том 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 15 марта 2022 года исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с истечением срока давности исполнительного документа. По состоянию на дата остаток задолженности составил 175,08 рублей (л.д. 33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 08 июня 2022 года исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 20 мая 2022 года исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 20 мая 2022 года исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 57).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 07 июня 2022 года исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 65).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 27 марта 2022 года исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 70).

21 мая 2022 года от ФИО3 в адрес ФССП поступило обращение, в котором он указывал, что по исполнительному производству от 21 декабря 2021 года №...-ИП подлежала взысканию сумма 500 рублей, а взыскано со счета, открытого в Сбербанке 460,63 рублей, со счета, открытого в ВТБ 812,70 рублей, осуществлено лишнее списание в размере 773,33 рублей, просил излишне списанные деньги вернуть (л.д. 134 том 2).

07 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, с указанием на то, что денежные средства распределены по всем исполнительным производствам. Указанное уведомление направлено ФИО3 через портал ЕПГУ 07 июня 2022 года (л.д. 135 том 2).

21 мая 2022 года от ФИО2 в адрес ФССП поступило обращение, в котором он указывал, что по исполнительному производству от дата №...-ИП подлежала взысканию сумма 500 рублей, а взыскано со счета, открытого в Сбербанке 1224,36 рублей, осуществлено лишнее списание в размере 724,36 рублей, просил излишне списанные деньги вернуть (л.д. 50 том 2).

09 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении заявления. Указанное постановление направлено ФИО3 через портал ЕПГУ 09 июня 2022 года (л.д. 146-147 том 2)

21 мая 2022 года от ФИО3 в адрес ФССП поступило обращение, в котором он указывает, что на основании акта по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2021 года №... возбуждено исполнительное производство от дата №...-ИП, данный штраф не получал, следовательно был лишен возможности его обжаловать. Просил его отменить данный штраф, исполнительное производство прекратить, денежные средства вернуть (л.д. 145 том 2).

06 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, с указанием на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено своевременно почтовой корреспонденцией, а также посредством электронного документооборота, с которым он ознакомлен дата. Указанное уведомление направлено ФИО2 через портал ЕПГУ дата (л.д. 146-147 том 2).

дата от ФИО3 в адрес ФССП поступило обращение, в котором он указывал, что по исполнительному производству от дата №...-ИП подлежала взысканию сумма 500 рублей, а взыскано со счета, открытого в Сбербанке 1234,36 рублей, осуществлено лишнее списание в размере 724,34 рублей, просил излишне списанные деньги вернуть (л.д. 165 том 2).

дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 Г.Х. вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, с указанием на то, что в связи с недобровольной оплатой штрафа был вынесен исполнительский сбор в размере 1000 рублей, на депозит денежные средства поступили в размере 1500 рублей, вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Указанное уведомление направлено ФИО2 через портал ЕПГУ дата (л.д. 166 том 2).

дата от ФИО2 в адрес ФССП поступило обращение, в котором он указывал, что по исполнительному производству от дата №...-ИП подлежала взысканию сумма 1500 рублей, а взыскано со счета, открытого в Сбербанке 1360 рублей, со счета, открытого в ВТБ 644,92 рублей, осуществлено лишнее списание в размере 504,92 рублей, просил излишне списанные деньги вернуть (л.д. 115, 117 том 2).

дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 Г.Х. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), с указанием на то, что денежные средства распределены по всем исполнительным производствам. Указанное постановление направлено ФИО3 через портал ЕПГУ 07 июня 2022 года (л.д. 116 том 2).

Разрешая спор по существу, удовлетворяя административные требования ФИО6 о незаконности действий судебных приставов-исполнителей Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике ФИО1, совершенных в рамках исполнительных производств от дата №...-ИП, от дата №...-ИП, от дата №...-ИП, от дата №...-ИП, от дата №...-ИП, от дата №...-ИП, от дата №...-ИП, выразившихся в не направлении в адрес административного истца копий постановлений о возбуждении исполнительных производств не позднее следующего за днем вынесения указанного постановления, суд первой инстанции указал, что ответчиком в подтверждение доводов представлены списки о направлении ФИО3 произвольных постановлений, при этом доказательств направления должнику постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств не представлено, что в свою очередь лишило последнего права на добровольное исполнение требований исполнительных документов и повлекло преждевременное обращение взыскания на денежные средства должника в банке.

Отказывая в удовлетворении административных требований ФИО6 о признании незаконным бездействия по не извещению должника о наличии остатка денежных средств, не разъяснению порядка их получения, по не возврату излишне удержанных денежных средств должника по исполнительному производству от дата №...-ИП, в размере 504,92, по исполнительному производству от дата №...-ИП, в размере 773,33 рубля, по исполнительному производству от дата №... в размере 724, 36 рублей, по исполнительному производству от дата №... в размере 724,36 рублей, по исполнительному производству от дата №...-ИП, по исполнительному производству от дата №... в размере 1000 рублей суд первой инстанции указал, что денежные средства были распределены в рамках сводных исполнительных производств. Платежным поручением от дата №... излишне уплаченные денежные средства в размере 1000 рублей по исполнительному производству №...-ИП возвращены ФИО3 Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически исполнены, судебный пристав – исполнитель обоснованно, на законных основаниях вынес постановления об окончании исполнительных производств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из положений пункта 8, 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа в трехдневный срок со дня его поступления, о чем выносится соответствующее постановление, при этом если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то устанавливается пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 17 статьи 30 указанного закона (в редакции, действующей на момент возбуждения исполнительного производства), копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, исходя из положений пункта 12 статьи 30 и статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от дата №..., предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что сведения о получении должником копии постановлений о возбуждении исполнительного производства отсутствовали, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направлении административному истцу копий постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Факт информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства не опровергает довод административного истца о нарушении порядка направления постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Доводы административного ответчика о том, что на сегодняшний день по всем исполнительным производствам вынесено постановление об окончании исполнительных производств вышеизложенных выводов не опровергают и основанием для отмены либо изменения оспариваемого решения не являются.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Кулова Г.Р.

Судьи Старичкова Е.А.

Ситник И.А.

Справка: судья Зиангирова Э.Д.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2023 года.