ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-8993/2023

г. Тюмень 26.09.2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343968 руб. 31 коп., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6639 руб. 68 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлены кредитные средства в сумме 250000 руб., под 24,90% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил, однако ответчик допустила нарушение обязательств по оплате кредита. На требование о досрочном погашении кредита ответчик не отреагировала. По заявлению истца мировым судом выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору, отмененный на основании возражений должника. В связи с чем банк обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 6639 руб. 68 коп, с учетом пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответчик ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, конверты с копией определения о принятии дела к производству и уведомления возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.233 ГПК РФ, при надлежащем извещении, отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлены кредитные средства в сумме 250000 руб., под 24,90% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.13-28). За нарушение сроков выплаты заемщик обязан уплатить банку неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.12 договора).

Банк свои обязательства по договору перед заёмщиком исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика, а ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей, что следует из выписки по счету (л.д.33-34).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая расчет задолженности (л.д.29-32), представленный истцом, суд находит его верным, соответствующим положениям ст.67 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343968 руб. 31 коп., из которых: 221154 руб. 47 коп. – сумма основного долга, 10558 руб. 23 коп. – сумма процентов за пользованием кредита, 111338 руб. 15 коп. - убытки банка (неоплаченные проценты), 801 руб. 46 коп. - штрафы за возникновение просроченной задолженности, 116 руб. 00 коп. - сумма комиссии за направление извещений подлежат удовлетворению.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно ст.ст. 93, 98 ГПК РФ суд, удовлетворяя ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа, присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6639 руб. 68коп., которые понесены в

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343968 руб. 31 коп., из которых: 221154 руб. 47 коп. – сумма основного долга, 10558 руб. 23 коп. – сумма процентов за пользованием кредита, 111338 руб. 15 коп. - убытки банка (неоплаченные проценты), 801 руб. 46 коп. - штрафы за возникновение просроченной задолженности, 116 руб. 00 коп. - сумма комиссии за направление извещений, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6639 руб. 68коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подготовлено 15.10.2023.

Судья Е.А. Савельева