РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2025 года г. Москва
Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре судебного заседания Филипенковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7155/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов № 28200489-1, 28200489-2, 28200489-3 в размере 91 828 руб. 52 коп., почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Свои требования обосновывает тем, что 21.01.2024 между ООО МФК «...» и ФИО1 были заключены договоры займов № 28200489-1, 28200489-2, 28200489-3. По условиям договора № 28200489-1 ООО МФК «...» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 15 000 руб. 00 коп. под 292% годовых, сроком на 180 дней. По условиям договора № 28200489-2 ООО МФК «...» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 15 000 руб. 00 коп. под 292% годовых, сроком на 180 дней. По условиям договора № 28200489-3 ООО МФК «...» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 9 995 руб. 00 коп. под 292% годовых, сроком на 180 дней. 07.02.2025 ООО МФК «...» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «...» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №1 от 07.02.2025. 07.02.2025г. ООО «...» уступило ООО «СФО «Стандарт» право требования по просроченным кредитам на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №0702-ЦАСК от 07.02.2025. Указывая, что долг по договорам ответчик не возвратил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Из совокупности приведенных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 ст. 160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Закон «О потребительском кредите (займе)» (ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ) (ч. 14 ст. 7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Учитывая положения п. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.
Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Так, видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Усиленная электронная подпись бывает двух видов: неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Закон «О потребительском кредите (займе)» (ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ) не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.
Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Использование простой электронной подписи регламентировано в ст. 9 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Так, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем электронной подписи.
По смыслу ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация представляет собой сведения независимо от формы их представления. В данном случае речь идет о совокупности сведений о физическом лице, не имеющих отображения на бумажном носителе, то есть совокупность символов, представляющих собой специальный код, расшифровываемый исключительно в электронной форме документа. Применение электронной подписи предполагает трансформацию символьного кода в буквенный и отражение ее в электронном документе, причем обязательным условием применения электронной подписи является ее связь с подписываемой информацией, то есть с содержанием документа, который ею подписан. Сама по себе подпись без ее взаимосвязи с документом никакого практического значения не имеет, поскольку самоцель ее создания – удостоверение факта подписи документа конкретным уполномоченным лицом.
Как усматривается из искового заявления и представленных документов, 21.01.2024 между ООО МФК «...» и ФИО1 были заключены договоры займов № 28200489-1, 28200489-2, 28200489-3.
По условиям договора № 28200489-1 ООО МФК «...» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 15 000 руб. 00 коп. под 292% годовых, сроком на 180 дней.
По условиям договора № 28200489-2 ООО МФК «...» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 15 000 руб. 00 коп. под 292% годовых, сроком на 180 дней.
По условиям договора № 28200489-3 ООО МФК «...» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 9 995 руб. 00 коп. под 292% годовых, сроком на 180 дней.
В соответствии с условиям и договоров займов Общество предоставляет займ Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договоров займов.
07.02.2025 ООО МФК «...» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «...» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №1 от 07.02.2025.
07.02.2025 ООО «...» уступило ООО «СФО «Стандарт» право требования по просроченным кредитам на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №0702-ЦАСК от 07.02.2025, согласно которому права требования банка к ответчику по Договору перешли к истцу. Объем переданных прав указан в Выписке из Реестра передаваемых прав, на что согласие ответчика выражено в п. 13 договора займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Соответственно, по правилам ст. 56 ГПК РФ, ст. 160, 434 ГК РФ, ст. 5, 6 Федерального закона «Об электронной подписи» в предмет доказывания по данному делу входит вопрос об установлении тождества ответчика
ФИО1, указанный в качестве стороны договора займа, и соответствующего лица, зарегистрировавшегося на сайте в сети «Интернет», получившего простую электронную подпись и выразившего волю на заключение сделки в электронной форме, поскольку в силу названных положений ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простая электронная подпись должна подтверждать факт формирования электронной подписи именно определенным лицом.
В соответствии с распределением бремени доказывания по данной категории спора, именно на заимодавце лежит обязанность предоставления доказательств заключения договора займа, и передачи заемных денежных средств должнику.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Статьей 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле. Собирание доказательств является деятельностью не только участвующих в деле лиц, но и суда, который в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела обязан обеспечить собирание доказательств по делу, их исследование и оценку.
Однако истцом ООО «СФО Стандарт» не представлено доказательств, что лично ФИО1 был отправлен код подтверждения о согласии на заключение договора займа, из текста договора займа невозможно определить, что он был заключен в дистанционном порядке именно с ответчиком.
В ходе судебного разбирательства по запросу суда из ПАО «Сбербанк» поступил ответ на запрос суда, согласно которому карта с номером ..., указанная в п. 17 договоров займа № 28200489-1, 28200489-2, 28200489-3 за ответчиком ФИО1 не числится.
Указание личных персональных данных ответчика при регистрации на сайте, посредством сети «Интернет», само по себе не свидетельствует о том, что такие действия совершались именно самим ответчиком.
Поскольку договор займа является реальной сделкой, соответственно истцу, в силу ст. 56 ГПК РФ следовало предоставить суду документ, безусловно подтверждающий факт выдачи займа, однако таких документов истцом суду представлено не было.
Суд принимает решение по гражданскому делу на основании представленных сторонами либо по их ходатайствам иными лицами доказательств, которые были исследованы в судебном заседании (п. 2 ст. 195 ГПК РФ).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа и выдачу ответчику заемных денежных средств, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования о возмещении судебных расходов удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа от 21.01.2024 за №№ 28200489-1, 28200489-2, 28200489-3, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Богучарская А.А.
Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2025 года.