УИД №RS0№-61

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, об установлении факта принадлежности документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 М.А. обратился в суд с заявлением, заинтересованное лицо – Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, об установлении факта принадлежности ему архивной справки. Заявление мотивировано тем, что в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственным архивом документов по личному составу <адрес> агентства «УЗАРХИВ» Республики Узбекистан, анкетные данные не совпадают с паспортными данными заявителя. В связи с неточностями, допущенными при заполнении указанных документов заявитель лишен возможности оформить доплату к трудовой пенсии по старости, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

ФИО3 М.А. в судебное заседание не явился, предоставил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель заинтересованного лица – Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии с паспортными данными, свидетельством о рождении серии I-ТЮ №, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования 182-219-872 79, полисом обязательного медицинского страхования, заявителем по делу является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 М.А. зарегистрировал брак с ФИО6, после чего последняя сменила фамилию на «ФИО9».

Согласно свидетельствам о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «мать» указано «ФИО2», а в графе «отец» указано «ФИО1».

В трудовой книжке серии ГТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, указано: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также отражены сведения о его работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Хлопкозаводе им. Пятилетия УзССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Отделении «Тинчлик», что согласуется со сведениями в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственным архивом документов по личному составу <адрес> агентства «УЗАРХИВ» Республики Узбекистан.

Между тем, в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственным архивом документов по личному составу <адрес> агентства «УЗАРХИВ» Республики Узбекистан, данные заявителя указаны как «ФИО1», «ФИО3 М», вместо «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

Факт принадлежности указанной архивной справки подтверждается паспортными данными заявителя, свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака, а также иными документами.

Во внесудебном порядке устранить имеющиеся противоречия, заявитель лишен возможности.

Поскольку установление факта принадлежности правоустанавливающих документов имеет для ФИО1 юридическое значение, затрагивает права, суд считает требования заявителя об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 55, 56, 194, 195, 197, 198, 264, 265, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственным архивом документов по личному составу <адрес> агентства «УЗАРХИВ» Республики Узбекистан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца.

Судья Н.В. Калиниченко