УИД 31RS0015-01-2025-000920-84 дело 2-600/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Казначеевской М.В.,
при секретаре Мальцевой Е.М.,
в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "М.Б.А. Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО "М.Б.А. Финансы" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 15.10.2024 в размере 60521,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец мотивирует требования тем, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по договору займа № от 15.10.2024, заключенного с ООО МФК "Мани Мен".
Представитель истца ООО ПКО "М.Б.А. Финансы" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, по месту регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80405415393642. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщила.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что 15.10.2024 между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания "Мани Мен" заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК "Мани Мен" предоставила ФИО1 денежные средства в размере 30000 руб. под 292,00% годовых сроком до 17.11.2024.
Указанное обстоятельство подтверждается заявлением на представление займа, индивидуальными условиями договора потребительского займа, офрертой на предоставление займа (л.д. 7оборот-15).
ООО Микрофинансовая компания "Мани Мен" выполнила обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 30000 руб., информацией об успешной транзакции, совершенной банком по поручению Мани Мен МФК (л.д. 20).
24.06.2025 между ООО Микрофинансовая компания "Мани Мен" и ООО ПКО "М.Б.А. Финансы" был заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым права (требования) по спорному договору займа передано истцу (л.д. 22-25).
Направленная, с целью досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика претензия (уведомление об уступке прав требования) ФИО1 не исполнена (л.д. 27).
В связи с неисполнением ответчиком добровольно принятых на себя обязательств по договору потребительского займа, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету за период с 18.01.2025 по 24.06.2025 года составила 60521,53 руб., из которой: задолженность по просроченному основному долгу - 30000 руб., проценты - 27030 руб., штраф- 1170 руб., неустойка за период с 24.06.2025 по 09.09.2025 - 2321,53 руб. (л.д. 16-18).
Представленный истцом расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен; доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольського района Белгородской области от 31.07.2025 отказано в принятии заявления ООО ПКО "М.Б.А. Финансы" о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от 15.10.2024 (л.д. 21).
Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее ФЗ "Об электронной подписи") установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Договор займа подписан ответчиком электронной подписью с указанием полученных кодов (л.д. 14 оборот).
Исходя из положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с кредитным договором.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., факт несения которых подтвержден в судебном заседании платежными поручениями.
Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО ПКО "М.Б.А. Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО "М.Б.А. Финансы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 15.10.2024 за период с 18.01.2025 по 09.09.2025 в размере 60521,53 руб., из которой задолженность по основному долгу - 30000 руб., проценты - 27030 руб., штраф - 1170 руб., неустойка в размере 2321,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья