Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Ганиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компании ПРОГМАТИК» к ФИО6 о взыскании арендных платежей и пени, с участием третьего лица ООО «ФОРТЕЦИЯ»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании арендных платежей и пени. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 и ФИО5 был заключен договор аренды нежилых помещений (помещение по адресу , общей площадью 538,7 кв.м.). ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о замене арендодателя на ООО «Компания ПРОГМАТИК». С ДД.ММ.ГГГГ площадь помещения изменена на 448,7 кв.м. Договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года в одностороннем порядке по инициативе арендатора. В обеспечение обязательств по договору ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО6 был заключен договор поручительства. Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены исковые требования истца и с ФИО5 взыскана задолженность по договору аренды в размере 1 550 793 рублей 10 копеек, неустойка в размере 171 226 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 755 рублей 86 копеек. Просит взыскать данные суммы с ответчика, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25). При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 и ФИО5 был заключен договор аренды нежилых помещений (помещение по адресу , общей площадью 538,7 кв.м.). ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о замене арендодателя на ООО «Компания ПРОГМАТИК». С ДД.ММ.ГГГГ площадь помещения изменена на 448,7 кв.м. Договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке по инициативе арендатора.

В обеспечение обязательств по договору ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор поручительства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, были частично удовлетворены исковые требования ООО «Компания ПРОГМАТИК» к ФИО5, с ФИО5» взыскана задолженность по договору аренды в размере 1 550 793 рублей 10 копеек, неустойка в размере 171 226 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 755 рублей 86 копеек.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенное, ФИО6 как поручитель отвечает перед ООО «Компания ПРОГМАТИК» в том же объеме, что и ФИО5 в связи с чем с него подлежит взысканию заявленная задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 989 рублей, уплаченных по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компании ПРОГМАТИК» (ИНН №) к ФИО6 (паспорт серии ) о взыскании арендных платежей и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Компания ПРОГМАТИК» задолженность по арендным платежам в размере 1 550 793 рублей 10 копеек, пени в размере 171 226 рублей 26 копеек, расходы в размере 35 755 рублей 86 копеек, судебные расходы в размере 16 989 рублей, а всего 1 774 764 (один миллион семьсот семьдесят четыре тысячи двести двадцать шесть) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО7

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО7)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________