дело № 2-1947/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с указанным иском в Калининский районный суд Тверской области. Исковые требования мотивированы тем, что 22.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <...>, с участием транспортных средств Opel Astra, государственный регистрационный знак №, собственник С. под управлением ФИО3 и Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате ДТП причинён вред имуществу потерпевшей С.

Виновником ДТП признана ФИО2, нарушившая ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «ВСК» по страховому полису XXX №0216727907.

Потерпевшая С. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику по прямому возмещению.

АО «АльфаСтархование», действуя от имени САО «ВСК» выплатило С. страховое возмещение в размере 88700 рублей. В дальнейшем САО «ВСК» как страховщик примирителя вреда осуществило возмещение в пользу АО «АльфаСтархование».

На основании изложенного, ссылаясь на п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», САО «ВСК» просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 88700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2861 рублей.

Истец САО «ВСК» при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 извещена о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, с ходатайством об отложении заседания не обращался.

При указанных обстоятельствах неявка истца и ответчика не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 4 статья 14.1 Закона об ОСАГО).

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом достоверно установлено, что 22.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием транспортных средств Opel Astra, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Потерпевшей в ДТП признана С., являющаяся собственником транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак №

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Тверской области от 28.03.2022 по делу №2-259/2022 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 01 год.

31.03.2022 потерпевшая С. обратилась в АО «АльфаСтрахование», в котором застрахована автогражданская ответственность потерпевшей, с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 24).

ООО «ЕвроЭкс» провело осмотр транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак №, что подтверждается соответствующим актом №829 от 31.03.2022 (л.д. 26-27).

Согласно экспертному заключению №829 от 05.04.2022, составленному также ООО «ЕвроЭкс», стоимость ремонта транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак X665CE777, составила 134013,14 рублей, сумма выплаты (с округлением) – 88700 рублей.

САО «ВСК» выплатило С. страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 88700 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платёжным поручением №467213 от 14.04.2022 (л.д. 35).

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что выплаченное истцом страховое возмещение в сумме 88700 рублей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО2, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 88700 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 2861 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

САО «ВСК» понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2861 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением №13963 от 14.09.2022 на соответствующую сумму (л.д. 13).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт<данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) убытки в порядке регресса в размере 88700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2861 рублей, всего 91561 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий О.А. Полестерова

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2022 года.