Дело №2-968/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года г.Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Терновой Ю.В., при секретаре Барановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗВА к ЗВН об истребовании предмета залога и признании на него права собственности,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 210 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Также в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога от ДД.ММ.ГГГГ заемщик в счет гарантии исполнения обязательств передал в залог движимое имущество – автомобиль марки ГАЗ-31105, 2004 года выпуска, госномер Е073ХН 75 рус. В соответствии с условиями договора, срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства возвращены не были, залоговое имущество в собственность не передано. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик денежные средств не возвратил, от перевода права собственности на заложенное имущество уклоняется. Просит истребовать автомобиль из владения ЗВН и передать его во владение ЗВА, признав за ним право собственности. Истребовать у ЗВН свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и передать их ЗВА. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5 300 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом, почтовый конверт с судебной корреспонденцией вернулся с отметкой «истек срок хранения».
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся судом по месту регистрации, почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗВА (займодавец) и ЗВН (заемщик) заключен договор беспроцентного займа на сумму 210 000 руб., по условиям которого ответчик обязался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Срок возврата долга истек, однако обязательство по договору займа ответчиком не исполнено.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автомобиля ГАЗ-31105, идентификационный номер (VIN) <***>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> рус, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, паспорт транспортного средства <адрес>.
Согласно п.1.3 договора заложенное имущество остается у залогодателя.
Согласно п. 2.3.6 договора залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
В пункте 2.3.7 договора стороны согласовали внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога.
Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу ч.1 ст.346 Гражданского кодекса РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.
Залогодержатель вправе пользоваться переданным ему предметом залога только в случаях, предусмотренных договором, регулярно представляя залогодателю отчет о пользовании. По договору на залогодержателя может быть возложена обязанность извлекать из предмета залога плоды и доходы в целях погашения основного обязательства или в интересах залогодателя (ч.5 ст.346 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч.1 ст.347 Гражданского кодекса РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Условиями договора залога предусмотрено, что заложенное транспортное средство находится у залогодателя. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что транспортное средство находилось или должно было находиться у залогодержателя.
Кроме того, предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя не установлено.
Фактически требования истца направлены на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, то есть отступного (ст.409 Гражданского кодекса РФ), между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами договор залога соглашением об отступном.
По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.
Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений. Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ЗВН перед ЗВА.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация ЗВА как кредитора и залогодержателя, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога во исполнение обязательства по договору займа.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требования надлежит отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ЗВА к ЗВН об истребовании предмета залога и признании на него права собственности оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд Забайкальского края.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Ю.В. Терновая
Копия верна, судья Ю.В. Терновая