Приговор по делу № 01-0143/2023 от 19.07.2023 | Гагаринский районный суд (Город Москва)

Дело №*****

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 19 июля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи ******.,

при секретаре *********., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес *******.,

представителя потерпевшего ********. адвоката ******.,

обвиняемых *********** ***********.,

защитников – адвокатов **********Н. (в защиту **************), ************ (в защиту *********),

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

************, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: *****************************************гражданина Российской Федерации, образование высшее, не женатого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ;

**********************, 26 с*********** ********паспортные данные г. *******************: адрес, с.п. ******************* д.******************************************************** 13» генеральным директором, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

************** Н. и ****************** Н., каждый совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, неустановленное лицо, получив не ранее марта 2021 года от ранее знакомых ************ Н. и ***************** Н., в точно не установленном следствием месте и при точно не установленных следствием обстоятельствах сведения о заинтересованности одного из владельцев заведения общественного питания под наименованием «Д*********» ****************. в признании в течение короткого времени крыши здания указанного заведения по адресу: адрес, ************************************************* «О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания» порядка в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, а также о наличии у *****************. дорогостоящего имущества, обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, принял решение воспользоваться данными обстоятельствами в целях незаконного личного корыстного обогащения путем совершения действий, направленных на хищение путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ***************., для чего не ранее марта 2021 года при точно не установленных следствием обстоятельствах поставил в известность о своих преступных намерениях *************** и ***********, согласившихся на совместное совершение вышеуказанного преступления, разработав с целью реализации вышеуказанного преступного умысла в период примерно с марта 2021 года по 14 апреля 2021 года общий план преступления, который предусматривал следующие этапы:

-создание ****************** и ************* перед ****************. путем обмана, то есть сознательного сообщения заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение последнего в заблуждение, видимости принадлежности фио к органам Федеральной службы безопасности Российской Федерации, и в этой связи якобы наличия у последнего знакомств с должностными лицами органов ФСБ России, с которыми у него (*************** якобы установлены близкие неофициальные взаимоотношения, готовыми в случае передачи денежных средств в особо крупном размере, поспособствовать через органы исполнительной власти адрес в течение короткого времени гарантированному признанию крыши здания заведения общественного питания «**********» по адресу: адрес, ****************************************** порядка в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания;

-выдвижение ***************О. требований передачи денежных средств в сумме сумма, то есть в особо крупном размере, для якобы должностных лиц ФСБ России, с которыми 8**************************якобы установлены близкие неофициальные взаимоотношения, за гарантированное способствование ими через органы исполнительной власти адрес совершению вышеуказанных действий в интересах **************.;

-в целях конспирации и максимальной скрытности своих преступных действий ведение соучастниками переговоров между собою и ******************О., касаемых исполнения соучастниками преступного плана, а также условий, места, времени и способа передачи *******************. денежных средств, исключительно в ходе личных встреч или с использованием систем мгновенного обмена текстовыми сообщениями с поддержкой голосовой и видеосвязи, осуществляемых через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», информация с которых автоматически удаляется и не поддается восстановлению;

-получение в составе группы лиц по предварительному сговору от ФИО1 путем обмана денежных средств в ********************, то есть в особо крупном размере, предназначавшихся якобы для дальнейшей передачи должностным лицам органов ФСБ России, с которыми ********************* якобы установлены близкие неофициальные взаимоотношения, за гарантированное способствование ими через органы исполнительной власти адрес совершению вышеуказанных действий в интересах ****************., завладение указанными денежными средствами, их хищение и распределение среди соучастников;

-после получения денежных средств от *****************., во избежание разоблачения и привлечения соучастников к уголовной ответственности, продолжить путем обмана убеждать потерпевшего в наличии реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства по гарантированному признанию в течение короткого времени через органы исполнительной власти адрес крыши здания заведения общественного питания «Д****************» по адресу: адрес, прос*********, *************** под размещение летнего сезонного кафе и ее включению в обход установленного постановлением Правительства г. *************** порядка в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, в том числе путем организации встречи *********** с должностными лицами органов исполнительной власти адрес, не осведомленными о преступных намерениях соучастников, и их представления потерпевшему в качестве лиц, якобы обладающих полномочиями по выдаче разрешительной документации на размещение сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, и использующих авторитет занимаемых должностей для обхода установленного постановлением Правительства адрес ************ порядка размещения указанных сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания.

В действительности ************** службу в органах ФСБ России не проходил, соучастники никаких действий в интересах ФИО1 предпринимать не намеревались, повлиять на органы исполнительной власти адрес, в том числе через должностных лиц органов ФСБ России, в целях признания крыши здания заведения общественного питания «Д*************д» по адресу: адрес, проспект ***********, эксплуатируемой под размещение летнего сезонного кафе и ее включения в обход установленного постановлением Правительства адрес № 8*********** порядка в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания не могли, в том числе ввиду неприспособленности самой кровли крыши здания под размещение на ней сезонного летнего кафе, а полученные денежные средства планировали похитить, присвоить себе и распорядиться ими по своему усмотрению.

Преступные роли неустановленное лицо распределил между соучастниками следующим образом:

-неустановленное лицо, являясь организатором преступления, определил объект преступления, разработал план совершения преступления, привлек к его совершению **********************, распределил роли между соучастниками, координируя с ними совместные преступные действия; должен был осуществлять общее руководство соучастниками и распределить между ними денежные средства, полученные в результате совершенного преступления; используя обширный круг имеющихся знакомств, посредством не установленных следствием третьих лиц должен был организовать через соучастника**************Ак*********** М.О. личную встречу с неосведомленным о преступных намерениях соучастников первым заместителем префекта адрес *************. в целях введения ***********. путем обмана, то есть сознательного сообщения заведомо ложных несоответствующих действительности сведений и умалчивания об истинных фактах, в заблуждение относительно реальной возможности признания крыши здания заведения общественного питания «Дымзавод» по адресу: адрес, *********** эксплуатируемой под размещение летнего сезонного кафе и ее включения в обход установленного постановлением Правительства адрес № 102-ПП порядка в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, и тем самым создания у **************. на длительный период времени ложного впечатления якобы совершения действий, непосредственно направленных на исполнение соучастниками взятых на себя обязательств; должен был использовать в целях конспирации для общения между соучастниками системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями с поддержкой голосовой и видеосвязи, осуществляемые через информационно-телекоммуникационную сеть «**********».

Кроме того, организатор и руководитель преступления – неустановленное лицо обладал волевыми качествами, помогавшими проявлять настойчивость в достижении цели, подавлять волю других соучастников и подчинять их своему влиянию; обладал преобладающими, по сравнению с другими соучастниками, умственными способностями, хитростью, предприимчивостью и коммуникабельностью, позволяющими легко контактировать с соучастниками, решительностью и дерзостью в действиях, целеустремленностью, быстротой ориентации и принятия решений, умением обеспечивать конспиративность при планировании, подготовке и совершении преступных действий, умением внушить окружающим отсутствие основания и возможности привлечения правоохранительными органами соучастников к уголовной ответственности за совершаемые преступные деяния, уверенностью в способности реализации преступного плана, что в конечном итоге позволило завоевать среди соучастников непререкаемый авторитет и занять позицию лидера, а также достигать преступных целей, минимизируя при этом свое личное участие в совершении действий, направленных на достижение преступного результата, являвшегося воплощением его преступного умысла;

-**********, согласно отведенной ему преступной роли, должен был выдавать себя за сотрудника центрального аппарата ФСБ России, якобы имеющего влияние в силу занимаемой должности на органы государственной власти и широкий круг лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и убедить ************. в том, что лишь с его (***************) помощью, и лишь в случае передачи через него денежных средств в особо крупном размере, якобы предназначавшихся для должностных лиц ФСБ России, с которыми у него (***********) якобы установлены близкие неофициальные взаимоотношения, *************. сможет добиться желаемого для него результата, а именно, гарантированного признания через органы исполнительной власти адрес в течение короткого периода времени крыши здания заведения общественного питания «**************» по адресу: адрес, проспект ***************** эксплуатируемой под размещение летнего сезонного кафе и ее включения в обход установленного постановлением ********************ПП порядка в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, в том числе используя в целях конспирации системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями с поддержкой голосовой и видеосвязи, осуществляемые через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а также лично получить от *************. денежные средства в особо *****************, согласно отведенной ему преступной роли, должен был вести часть переговоров с ************., а также подтвердить принадлежность **************** к органам ФСБ России в целях введения ***************. путем обмана, то есть сознательного сообщения заведомо ложных несоответствующих действительности сведений и умалчивания об истинных фактах, в заблуждение относительно наличия у ***************** реальной возможности совершения через органы исполнительной власти адрес вышеуказанных действий в интересах *******************., и тем самым создания у последнего ложного впечатления наличия у **************** авторитета и влияния в силу занимаемой должности в ФСБ России на органы государственной власти и широкий круг лиц, не находящихся от него в служебной зависимости; должен был использовать в целях конспирации для общения между соучастниками системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями с поддержкой голосовой и видеосвязи, осуществляемые через информационно-телекоммуникационную сеть «************т».

Конкретная преступная деятельность неустановленного лица, ****************************** выразилась в следующем.

Так, **************** в примерный период с марта 2021 года по 14 апреля 2021 года, более точное время следствием не установлено, реализуя общий план преступления, разработанный неустановленным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений и согласно отведенной ему организатором преступной роли, в ходе неоднократных телефонных и иных переговоров с ранее знакомым *************., в том числе посредством систем мгновенного обмена текстовыми сообщениями с поддержкой голосовой и видеосвязи, осуществляемых через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а также совместных личных встреч с последним, проходивших в указанный период в заведении общественного питания под наименованием «************» по адресу: адрес, проспект ******************* за действующего сотрудника центрального аппарата ФСБ России, якобы имеющего авторитет и влияние в силу занимаемой должности на органы государственной власти и широкий круг лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, среди прочего сообщал о якобы наличии знакомств с должностными лицами органов ФСБ России, с которыми у ************** якобы установлены близкие неофициальные взаимоотношения, непосредственно осуществляющими по линии государственной безопасности взаимодействие с органами исполнительной власти адрес, ответственными за предоставление государственной услуги по включению в соответствии с установленным постановлением Правительства адрес № 102-ПП порядком сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания в схему их размещения, обманным путем настойчиво и последовательно убеждал *************. в том, что лишь в случае передачи через него (8**************) якобы для должностных лиц органов ФСБ России денежных средств в сумме сумма, то есть в особо крупном размере, в течение не более двух недель органами исполнительной власти адрес крыша здания заведения общественного питания «*********» по адресу: адрес, *****************************гарантированно будет признана эксплуатируемой под размещение летнего сезонного кафе и включена в обход установленного постановлением Правительства адрес ***********-ПП порядка в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания.

В свою очередь соучастник ****************, действуя умышленно, из корыстных побуждений и согласно отведенной ему организатором преступной роли, в ходе очередной встречи *********************. с *****************, проходившей примерно 14 апреля 2021 года, более точное время следствием не установлено, в помещении заведения общественного питания под наименованием «Дымзавод» по адресу: адрес, п************ ***************** в процессе обсуждения условий, места, времени и способа передачи **************** через ************** денежных средств в сумме ************** рублей, якобы предназначавшихся должностным лицам органов ФСБ России за гарантированное способствование ими через органы исполнительной власти адрес совершению в течение не более двух недель вышеуказанных действий в интересах ...., подтвердил принадлежность *************** к органам ФСБ России, продолжив таким образом вводить ФИО1 путем обмана в заблуждение относительно наличия у ************** в силу должностного положения реальной возможности влиять на принимаемые органами исполнительной власти адрес решения по включению в соответствии с установленным постановлением Правительства адрес ************-ПП порядком сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания в схему их размещения, и тем самым создал у *************** ложное впечатление наличия у ***************** авторитета и влияния в силу занимаемой должности в ФСБ России на органы государственной власти и широкий круг лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Склонив, таким образом, при указанных обстоятельствах *******************. к передаче денежных средств, ***************, действуя умышленно из корыстных побуждений и согласно совместного с соучастниками преступного плана, разработанного неустановленным лицом, примерно 14 апреля 2021 года, более точное время следствием не установлено, в ходе встречи с ФИО1 в помещении заведения общественного питания под наименованием «Дымзавод» по адресу: адрес, проспект *******************, действуя по указанию неустановленного лица, лично получил от ***************. денежные средства в сумме сумма, то есть в особо крупном размере, за якобы гарантированное признание через органы исполнительной власти адрес в течение не более двух недель крыши здания заведения общественного питания «Д*********8д» по адресу: г. *****************************, эксплуатируемой под размещение летнего сезонного кафе и ее включение в обход установленного постановлением Правительства адрес № ******** порядка в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания.

Полученные от ******** денежные средства в особо крупном размере ************************* и неустановленное лицо, в тот же период времени похитили, распорядившись ими по своему усмотрению, разделив между собою в точно не установленных следствием долях, доведя таким образом, свой вышеуказанный преступный умысел до конца.

В дальнейшем, в примерный период с 14 апреля 2021 года по 28 апреля 2021 года, более точное время следствием не установлено, **************, действуя умышленно, из корыстных побуждений и согласно совместного с иными соучастниками преступного плана, разработанного неустановленным лицом, не предприняв никаких действий в интересах потерпевшего, с целью сокрытия преступной деятельности соучастников, во избежание их разоблачения и исключения обращения потерпевшего с заявлением о совершении преступления в правоохранительные органы, продолжил путем обмана убеждать 8*************. в наличии у него влияния в силу якобы занимаемой должности на органы государственной власти и широкий круг лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и возможности признания через органы исполнительной власти адрес крыши здания заведения общественного питания «********» по адресу: г. ******************, эксплуатируемой под размещение летнего сезонного кафе и ее включение в обход установленного постановлением Правительства адрес ******** порядка в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, тем самым создав у **************. на длительный период времени ложное впечатление якобы совершения действий, непосредственно направленных на исполнение соучастниками взятых на себя обязательств.

Кроме того, с целью дальнейшего введения потерпевшего в заблуждение организатор преступления – неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений и согласно разработанного им преступного плана, примерно 28 апреля 2021 года, более точное время следствием не установлено, при точно не установленных следствием обстоятельствах, посредством неустановленных следствием третьих лиц, организовал через соучастника фио ******************************** корп. 4, личную встречу с первым заместителем префекта адрес ************., выдаваемым соучастником **********************. в качестве лица, якобы непосредственно занимающегося совершением вышеуказанных действий в интересах последнего, в ходе которой ****************., неосведомленный об истинных преступных намерениях соучастников, разъяснил ******************. установленный нормативно-правовыми актами Правительства адрес порядок подачи и согласования документов, а также сроки выдачи уведомления о включении сезонного (летнего) кафе при стационарных предприятиях общественного питания на территории адрес в схему их размещения, который не устроил последнего.

В дальнейшем*************. в примерный период с 28 апреля 2021 года по ноябрь 2021 года по результатам анализа неоднократных телефонных и иных переговоров, а также личных встреч с ***************, убедившись в том, что последний каких-либо действий в его (************* интересах фактически не предпринимал, завладев мошенническим путем принадлежащими ему денежными средствами в *************** рублей, то есть в особо крупном размере, потребовал вернуть их, *********************** по надуманным основаниям уклонялся от возвращения переданных ему ранее ************. денежных средств, а после ноября 2021 года прервал общение.

Таким образом, ********************* и неустановленное лицо совместно похитили денежные средства ********. на общую ************ рублей, то есть в особо крупном размере, причинив последнему имущественный ущерб.

Подсудимый ****************., допрошенный в судебном заседании, свою вину в совершении вменяемого преступления не признал, показав, что примерно с 2018-2019 год он знаком с ************ часто посещал ресторан последнего. Он (*************) не представлялся сотрудником ФСБ России, не предлагал помощь потерпевшему, он сам у него её просил. Он не показывал потерпевшему удостоверение и не представлялся сотрудником спецслужбы. Ни в какие финансовые отношения вступать с ним не собирался. Никакой передачи денежных средств не было. Из всех свидетелей, которые были допрошены он знаком с **************** С.О., ***********., с************ он не был знаком ранее, слышал, что она сожительствовала с его братом. По просьбе потерпевшего ************* он организовал встречу с ***************., при этом он сообщил потерпевшему, что его проблема с оформлением крыши ресторана решается только в законном порядке и посоветовал обратиться в префектуру. Придя в префектуру, он (************) проконсультировался с сотрудником префектуры, который дал ему телефон ***********., сообщив, что он его проконсультирует по данному вопросу. Этот номер телефона он передал 8*************., а он связывался по телефону с ************. Он организовал эту встречу, потому что потерпевший постоянно обращался к нему, просил помощи, чтобы он решил этот вопрос через его известных знакомых, на что он ответил отказом.

Подсудимый ***********в 8**********., допрошенный в судебном заседании, вину в совершении вменяемого преступления не признал, показав, что у него с *********** не было никаких отношений, кроме того, что *********** просил у него сумма прописью взаймы. Познакомился он с *********. в ресторане последнего, где потерпевший подсел к нему за стол, так они познакомились. Как показал потерпевший, он не имеет к нему претензий. То, что он привозил ********. сумма в долг, последний подтверждает, но почему потерпевший не явился на эту встречу, он не знает. До его задержания он прекрасно общался с ************ который поздравлял его с днем рождения, а на следующий день написал заявление.

Несмотря на отрицание подсудимыми ********Р*********Н. и *********** *********. своей виновности в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, их вина полностью подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевший ************., допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показал, что он является генеральным директором и одним из учредителей ООО «********», которому принадлежит ресторан «*******» по адресу: адрес, ************ В связи с тем, что в начале марта 2021 года он решил разместить на крыше здания ресторана «**********» по указанному адресу, сезонное летнее кафе, у него возникла необходимость в получении соответствующих разрешительных документов в органах государственной власти адрес, о признании кровли крыши здания указанного ресторана эксплуатируемой под размещение летнего кафе, с последующим включением в схему размещения летних кафе при стационарных предприятиях общественного питания. Он понимал, что получение данных разрешительных документов может занять у него длительное время, в связи с чем он, не желая пропускать летний сезон, стал пытаться найти способ быстрого оформления необходимых документов, о чем интересовался у своих знакомых. О данной проблеме, он сообщил в марте 2021 года *************, который был частным гостем у них в ресторане, где он с ним познакомился, при встрече они общались на разные темы, при этом ********** позиционировал себя как работник центрального аппарата ФСБ России. После этого ***** ему сообщил, что за сумма, он сможет решить ему вопрос за две недели, что он получит разрешение и крыша здания ресторана «********» по указанному адресу будет признана эксплуатируемой под размещение летнего сезонного кафе и включена в обход действующих на территории адрес нормативно-правовых актов и постановления Правительства адрес в схему размещения сезонных летних кафе при стационарных предприятиях общественного питания. В дальнейшем вплоть до 14 апреля 2021 года ************, как при личных встречах, так и по телефону, настойчиво его убеждал, что это не составит ему труда, что через его знакомых сотрудников ФСБ России, в течение двух недель он сможет решить данный вопрос, путем передачи денежного вознаграждения в указанном размере. Понимая, что он (************** не сможет самостоятельно в короткие сроки решить данный вопрос, он, поверив 8*************, решил передать ему сумма. Днем 14 апреля 2021 года он со своим братом ******. в ресторане «************************************, где они обсуждали передачу денежных средств в сумме сумма, что в течение двух недель вопрос о признании кровли крыши здания указанного ресторана эксплуатируемой под размещение летнего кафе, с последующим включением в схему размещения летних кафе при стационарных предприятиях общественного питания, будет решен, при этом договорились, что деньги он передаст вечером в помещении указанного ресторана. На данной встрече ************* в очередной раз подтвердил, что он является сотрудником ФСБ России, что данный вопрос будет решен путем передачи денег сотруднику ФСБ России, который имеет влияние, в том числе на органы исполнительной власти. На данной встрече, все присутствующие понимали, о чем идет речь, какой вопрос обсуждался и под какие цели нужно передать денежные средства в сумме сумма. О том, что ************ является сотрудником ФСБ России, также неоднократно подтверждал фио Рудем, как до передачи денег, так и после их передачи ****** 14 апреля 2021 года вечером в помещении ресторана «Дымзавод» по вышеуказанному адресу, в присутствии его (************.) знакомого фио он (ФИО1), по договоренности для решения его вопроса по признанию крыши здания ресторана «Дымзавод» эксплуатируемой под размещение летнего сезонного кафе и ее включении в схему размещения летних сезонных кафе при стационарных предприятиях общественного питания, передал ******************** денежные средства в размере сумма. После передачи денежных средств, через две недели, он стал интересоваться у *********** о решении его вопроса, на что последний предложил ему встретиться с первым заместителем префектуры адрес г. 8******* А.Р., который якобы занимался вопросами получения разрешений на признание крыши здания ресторана **********» эксплуатируемой и ее включения в схему размещения летних (сезонных) кафе, что он поможет ему с решением его вопроса. 28 апреля 2021 года он (*****************.) встретился с А************************* А.Р., на которой последний ему разъяснил законный порядок получения необходимых документов, о котором ему (***********.) было известно, где ************Р. пояснил, что за две недели эти вопросы не решаются, что это может занять несколько месяцев. Впоследствии, поняв, что ***************** обманным путем завладел его денежными средствами в размере сумма, он просил вернуть переданные деньги, на что *************** сообщал, что он их вернуть не может, поскольку уже передал сотруднику ФСБ для решения вопроса, который якобы курирует органы исполнительной власти адрес. В дальнейшем ****************** перестал приходить в ресторан, избегал с ним общения. Понимая, что у него были похищены денежные средства в размере сумма, он обратился в правоохранительные органы.

Свидетель *************** допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показал, что в апреле 2021 года его знакомый **************. рассказал, что в марте 2021 года с целью быстрого получения документов в государственных органах адрес для признания крыши здания ресторана «Дымзавод» по адресу: адрес, проспект *************** 29****************************слану, который представлялся сотрудником ФСБ России, и сказал, что через своих коллег из ФСБ России может решить в течение двух недель, вопрос с признанием крыши ресторана эксплуатируемой. *********************** обманул, вопрос о признании крыши ресторана эксплуатируемой не решил, деньги похитил. В помещении ресторана в его (************* присутствии 8*************** сообщал, что является сотрудником ФСБ России, обещал выполнить взятые на себя обязательства по признаю крыши ресторана эксплуатируемой, чего так и не сделал.

Свидетель *******************., допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 **********еля, показал, что он работает менеджером ****************» по адресу: адрес, *********************** Их ресторан часто посещали двое мужчин, которыми впоследствии оказались ********************, которыми были братьями. В течение двух-трех лет они часто приходили к ним в ресторан, он с ними общался на разные темы, он был уверен, что ************* является сотрудником ФСБ России. В ходе одного из разговоров, 8№**************** рассказал ему, что окна его служебного кабинета в здании, где расположено управление ФСБ, напротив их ресторана, выходят на противоположную сторону от ресторана, также он ему в одном из разговоров, сообщил, ему скоро присвоят звание «майора» и он будет работать в центральном аппарате на Лубянке. Примерно в апреле 2021 года учредитель ресторана «Д***********д» *********. решил на крыше здания ресторана организовать летнюю веранду. Поскольку процедура получения документов на ее установку была ***************. стал искать людей, которые могли бы оказать помощь в более быстром их получении. В дальнейшем от ***********. ему стало известно, что с данным вопросом ему помогают **************, что было подтверждено последним в ходе его обслуживания. Примерно в ноябре 2021 года ***********. ему стало известно, что 8********** **********, обещая оказать содействие в признании крыши здания ресторана «Дымзавод» эксплуатируемой под размещение летнего сезонного кафе, путем обмана похитили у него денежные средства в сумме сумма.

************* допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показал, что он и его брат ФИО1 являются соучредителями ООО «***********», ресторан «8*********» по адресу: адрес. ФИО1 занимался организацией работы ресторана, который решил сделать крышу здания ресторана «************» эксплуатируемой под размещение на ней сезонного летнего кафе. Поскольку получение необходимых документов является длительным, с целью ускорения данного вопроса, *************** через знакомых стал искать быстрый способ оформления необходимых документов для размещения на кровле крыши здания ресторана сезонного (летнего) кафе. В марте 2021 года ФИО1 ему рассказал, что фио, представлявшийся сотрудником ФСБ России, может ему помочь в решении данного вопроса за сумму в размере сумма. В его присутствии 14 апреля 2021 года в помещении ресторана, ФИО1 обсуждал с ******************************** ************** место и время передачи денег ************* подтверждал, что фио является сотрудником ФСБ России. В тот же день вечером, как ему стало известно от **************., последний передал сумма 8**********фио для решения указанного вопроса. **************** в целях выполнения взятых на себя обязательств организовал ФИО1 встречу с первым заместителем префекта адрес ********* который, как оказалось, был не в курсе договоренностей **************** М.О. ******************. ему сообщил, что *************** похитил обманным путем переданные последнему сумма.

Свидетель **************** допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показал, что он работает первым заместителем префекта адрес. Префектура фактически не является разрешительным органом, который принимает какие-либо решения в области строительства. О совершении строительных работ, заказчик уведомляет управу района по месту стройки и предоставляет разрешительную документацию о строительстве объекта. Выдача разрешений на размещение летнего кафе, в том числе и на крыше какого-либо здания, не входит в полномочия префектуры. Для получения разрешения на размещение летнего кафе, в том числе на крыше какого-либо здания необходимо обращаться в департамент торговли и услуг адрес для внесения в дислокацию летних кафе на территории города. В дальнейшем на рабочей комиссии департамента рассматриваются поступившие заявки, по результатам чего выносятся решения об их удовлетворении либо отказе. При встрече с ФИО1, последний интересовался решением вопроса, о признании эксплуатируемым под летнее кафе крыши ресторана в двух недельный срок, на что он ему пояснил, что имеется процедура согласования в различных инстанциях исполнительной власти адрес и получение разрешительной документации может занять несколько месяцев. Также он ему сообщил, что Префектура, а также он сам данными вопросами не занимается.

Свидетель ****************., допрошенная в судебном заседании, подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показала, что с 2019 года она была в близких отношениях с **************, который ей говорил, что его ******************** является сотрудником ФСБ России. С ФИО2 ***********8 она неоднократно посещала ресторан «Д**********», расположенный по адресу: адрес, проспект 8*************8 д************удем дружил с фио, который со слов ******** был уважаемым человеком, способный решать различные проблемные вопросы, при этом она несколько раз видела ********** в ресторане «С*********», куда *********** В марте 2021 года, Рудем рассказал ей, что владелец ресторана «8**************. намерен оформить под летнее кафе крышу ресторана и для решения вопроса в получении разрешительных документов, он обратился к его (Рудема) брату фио. В свою очередь ************ обратился с данным вопросом к фио, при этом последний сообщил, что он сможет помочь в решении данного вопроса с открытием летней веранды ресторана за сумма, пообещав Рудему за предоставленные ************* рублей. О том, ************************************* сообщил своему брату **************, при этом последний сказал 8***************., что стоимость данной услуги будет составлять сумма. Впоследствии она узнала, что ФИО1 передал 8************** рублей, для получения документов о признании крыши ******************» эксплуатируемой под размещение летнего кафе. В тот день, когда фио получил деньги от 8*************., он (фио) передал Рудему сумма, из которых ************** забрал сумма. Оставшуюся сумму в размере сумма Рудем должен был передать фио Денежные средства в размере сумма, фио Рудем принес домой, где они вместе проживали, которыми она с Рудемом распорядились по своему усмотрению. Поскольку вопрос ФИО1 не был решен, последний просил вернуть сумма, либо показать, что они имеются в наличии. Все вышеуказанные обстоятельства ей стали известны со слов ****************, который ей рассказывал об этом. С целью показать, что деньги имеются, ************************************ после чего обещал их ей вернуть обратно, на что она не согласилась.

Кроме того, виновность подсудимых фио и Ибраимова Рудема в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

-постановлением заместителя начальника УСБ ФСБ России от 31 сентября 2021 года о направлении в ГСУ СК России по адрес материалов оперативно-розыскной деятельности, в отношении ФИО2 фио (т.1 л.д.57-58);

-актом о результатах оперативно-розыскных мероприятий «исследование предметов и документов» от 24 сентября 2021 года, составленным старшим оперуполномоченным УСБ ФСБ России по результатам осмотра и прослушивания аудиозаписей разговоров между ФИО2 и ФИО1, зафиксированных с помощью технических средств (т.1 л.д.64-68);

-актом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 01 июня 2021 года, составленным старшим оперуполномоченным УСБ ФСБ России, из содержания которого следует, что 01 июня 2021 года в заведении общественного питания «Дымзавод» по адресу: адрес использованием технических средств негласной аудиозаписи проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», по результатам которого зафиксирован разговор между И*************** ********************** М.О. (т.1 л.д.69);

-справкой-меморандум от 31 сентября 2021 года, составленной старшим оперуполномоченным УСБ ФСБ России по результатам осмотра и прослушивания аудиозаписи разговора, состоявшегося 01 июня 2021 года в заведении общественного питания «Дымзавод» по адресу: адрес, ****************************** М.О. (т.1 л.д.70-71);

-протоколом осмотра предметов от 08 апреля 2022 года с приложением, согласно которого произведен осмотр компакт-диска формата DVD-R, представленного сотрудниками УСБ ФСБ России вместе с результатами оперативно-розыскной деятельности, на котором содержатся аудиозаписи разговоров между ******************** ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д.73-80);

-протоколом выемки от 29 октября 2021 года, согласно которого у ФИО1 изъят телефонный аппарат марки «IPhone 12» IMEI; IMEI (том 1 л.д.136-138);

-протоколом осмотра предметов от 15 марта 2022 года с приложением, согласно которого произведен осмотр телефонного аппарата марки «IPhone 12» IMEI; IMEI, изъятого 29 октября 2021 года у ФИО1 в ходе производства выемки, содержащего переписки в приложении «WhatsApp» («ВотсАпп») и инициативные аудиозаписи ра...., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д.139-256);

-протоколом проверки показаний на месте от 17 июня 2022 года с фототаблицей, согласно которого потерпевший ***************О. указал место встреч ******************** происходивших в период с марта по июнь 2021 года в заведении общественного питания «*****************» по адресу: адрес, в ходе которых обсуждались вопросы передачи денежных средств за совершение оговоренных действий в ************** М.О., а также передачи данных денежных средств в размере сумма, за якобы гарантированное признание через органы исполнительной власти адрес в течение не более двух недель крыши здания заведения общественного питания «Дымзавод» по адресу: адрес, эксплуатируемой под размещение летнего сезонного кафе (том 2 л.д.59-71);

-протоколом проверки показаний на месте от 17 июня 2022 года с фототаблицей, согласно которого свидетель фио указал место встречи 14 апреля 2021 ***************** и фио и ********************88888888888888888888888888888, происходившей в заведении общественного питания «Дымзавод» по адресу: адрес, где обсуждался вопрос передачи фио денежных средств сумма, якобы за признание через органы исполнительной власти адрес в течение не более двух недель крыши здания ресторана эксплуатируемой под размещение летнего сезонного кафе (том 2 л.д.152-159);

-протоколом проверки показаний на месте от 17 июня 2022 года, согласно которого свидетель фио указал место встречи ФИО1 с 14 апреля 2021 года в заведении общественного питания «Дымзавод» по адресу: адрес, где. передал денежные средства в сумме сумма якобы за гарантированное признание через органы исполнительной власти адрес в течение не более двух недель крыши здания ресторана эксплуатируемой под размещение летнего сезонного кафе (том 2 л.д.166-173);

-заключением эксперта № 67э/1 от 05 июля 2022 года с приложением, согласно выводам которого, в разговоре, зафиксированном в файле «rec_0000» (аудиозапись разговора между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ...паспортные данные (далее по тексту –) с другой, зафиксированного с помощью технических средств, содержащегося на компакт-диске формата DVD-R с белой нерабочей поверхностью с надписью на ней «№7/Т/35/5546/DVD-R/c от 11.05.2021»), вероятно имеется голос и речь 8*********** (том 5 л.д.14-29);

-заключением эксперта № 68э/1 от 07 июля 2022 года с приложением, согласно выводам которого, в разговоре, зафиксированном в файле «1. Исходящее 31.03.2021» (голосовое сообщение ************., ...паспортные данные (далее по тексту – ************ обнаруженное 21.01.2022 в ходе осмотра в телефонном аппарате последнего марки «Apple» модель «iPhone X», IMEI № 35 486609 178135 7, скопированное на компакт-диск формата CD-R марки «Verbatim»), вероятно, имеется голос и речь *************, признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в процессе записи, не обнаружено (том 5 л.д.51-70);

-заключением эксперта № 69э/1 от 07 июля 2022 года с приложением, согласно выводам которого, в разговоре, зафиксированном в файле «2. Исходящее 03.04.2021» (голосовое сообщение ФИО2, ...паспортные данные (далее по тексту – *************), обнаруженное 21.01.2022 в ходе осмотра в телефонном аппарате последнего марки «Apple» модель «iPhone X», IMEI № 35 486609 178135 7, скопированное на компакт-диск формата CD-R марки «Verbatim»), имеется голос и речь фио, признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в процессе записи, не обнаружено (том 5 л.д.90-110);

-заключением эксперта № 70э/1 от 06 июля 2022 года с приложением, согласно выводам которого, в разговоре, зафиксированном в файле «16. Исходящее 22.04.2021» (голосовое сообщение ************* ...паспортные данные (далее по тексту – **************), обнаруженное 21.01.2022 в ходе осмотра в телефонном аппарате последнего марки «Apple» модель «iPhone X», IMEI № 35 486609 178135 7, скопированное на компакт-диск формата CD-R марки «Verbatim»), вероятно, имеется голос и речь фио, признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в процессе записи, не обнаружено (том 5 л.д.130-149);

-заключением эксперта № 79э/1 от 06 июля 2022 года с приложением, согласно выводам которого, в разговоре, зафиксированном в файле «22. Исходящее 26.04.2021» (голосовое сообщение ***************., ...паспортные данные (далее по тексту – *************), обнаруженное 21.01.2022 в ходе осмотра в телефонном аппарате последнего марки «Apple» модель «iPhone X», IMEI № 35 486609 178135 7, скопированное на компакт-диск формата CD-R марки «Verbatim»), имеется голос и речь фио, признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в процессе записи, не обнаружено (том 5 л.д.169-189);

-заключением эксперта № 80э/1 от 08 июля 2022 года с приложением, согласно выводам которого, в разговоре, зафиксированном в файле «24. Исходящее 29.04.2021» (голосовое сообщение ************Н., ...паспортные данные (далее по тексту – ************* обнаруженное 21.01.2022 в ходе осмотра в телефонном аппарате последнего марки «Apple» модель «iPhone X», IMEI № 35 486609 178135 7, скопированное на компакт-диск формата CD-R марки «Verbatim»), вероятно, имеется голос и речь **************, признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в процессе записи, не обнаружено (том 5 л.д.209-228);

-заключением эксперта № 81э/1 от 15 июля 2022 года с приложением, согласно выводам которого, в разговоре, зафиксированном в файле «Новая запись 4 (23.04.21)» (аудиозапись разговора ***************. с одной стороны и ***************., ...паспортные данные (далее по тексту – ***************) с другой, ****************. с помощью технических средств, содержащегося на компакт-диск формата DVD-R марки «Verbatim»), признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в процессе записи, не обнаружено (том 6 л.д.13-35);

-заключением эксперта № 82э/1 от 15 июля 2022 года с приложением, согласно выводам которого, в разговоре, зафиксированном в файле «Новая запись 4 (23.04.21)» (аудиозапись разговора между **************. с одной стороны и ****************., ...паспортные данные (далее по тексту – ************) с другой, зафиксированного ***********. с помощью технических средств, содержащегося на компакт-диск формата DVD-R марки «Verbatim»), имеется голос и речь ************* (том 6 л.д.54-78);

-заключением эксперта № 83э/1 от 14 июля 2022 года с приложением, согласно выводам которого, в разговоре, зафиксированном в файле «Новая запись 5 (26.04.21)» (аудиозапись разговора между *************О. с одной стороны и ************** ...паспортные данные (далее по тексту – фио) с другой, зафиксирован.... с помощью технических средств, содержащегося на компакт-диск формата DVD-R марки «Verbatim»), вероятно, имеется голос и речь 8************* (том 6 л.д.97-119);

-заключением эксперта № 84э/1 от 14 июля 2022 года с приложением, согласно выводам которого, в разговоре, зафиксированном в файле «Новая запись 12 (17.05.21)» (аудиозапись разговора между *************. с одной стороны и ФИО2, ...паспортные данные (далее по тексту – **************) с другой, зафиксированного ************.О*************мпакт-диск формата DVD-R марки «Verbatim»), вероятно, имеется голос и речь ****************, признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в процессе записи, не обнаружено (том 6 л.д.139-170);

-заключением эксперта № 85э/1 от 12 июля 2022 года с приложением, согласно выводам которого, в разговоре, зафиксированном в файле «Новая запись 13 (18.05.21)» (аудиозапись разговора между *************О. с одной стороны и ФИО2, ...паспортные данные (далее по тексту – *************) с другой, зафиксированного *************. с помощью технических средств, содержащегося на компакт-диск формата DVD-R марки «Verbatim»), имеется голос и речь ************** (том 6 л.д.189-208);

-заключением эксперта № 242э/2 от 31 августа 2022 года с приложением, согласно выводам которого, на фонограмме, зафиксированной в файле «rec_0000» (аудиозапись разговора между *************. с одной стороны и И8***************м Р.Н., ...паспортные данные (далее по тексту – *****************) с другой, зафиксированного с помощью технических средств, содержащегося на компакт-диске формата DVD-R с белой нерабочей поверхностью с надписью на ней «№7/Т/35/5546/DVD-R/c от 11.05.2021», содержатся следующие лингвистические признаки побуждения: в репликах ************** – признаки побуждения ****************** уточнить у лица, которое последний представляет, информацию о том, когда будет оказано содействие в решении проблемы (возращение ранее переданных денег). Волеизъявление ****************. сформулировано в виде просьбы; в репликах фио – признаки побуждения **************. воспользоваться и другими услугами лица, которое он представляет, связанными с участием в судебных процессах. Волеизъявление *************** сформулировано в виде предложения. Коммуникативная роль (функция) *************** – представитель группы бизнесменов, которые передали ************** денежные средства в обмен на решение проблемы с архитектурой и на момент разговора не получили ни результата, ни затраченных денежных средств. Коммуникативная роль (функция) 8*************** – посредник между 8*************. и его бизнес-партнерами (с одной стороны) и человеком, связанным с женщиной из архитектуры, через которую предполагается разрешить проблемы с бизнесом 8***************. (с другой стороны). В объекте исследования содержится информация о следующих событиях и обстоятельствах. Между ***********. и фио ранее была достигнута договоренность, в соответствии с которой 8**********, получив денежную сумму в размере сумма, передает ее третьему лицу, которое, в свою очередь, должно передать деньги человеку, связанному с женщиной из архитектуры, через которую предполагается разрешить некоторые проблемы с бизнесом ФИО1 неофициальным путем. Из реплик собеседников так же следует, что указанная денежная сумма/ее часть в соответствии с договоренностью должна была быть возвращена ФИО1 и его партнерам в течение десяти дней, однако до сих пор не получена ими обратно (том 6 л.д.227-237);

-протоколом обыска от 01 декабря 2021 года, согласно которого в жилище И8************Р.Н., ...паспортные данные по адресу: *****************************ъят: телефонный аппарат марки «iPhone X», черного цвета, IMEI № 35 486609 178135 7 с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи (том 7 л.д.23-30);

-протоколом осмотра предметов от 21 января 2022 года с приложением, согласно которого произведен осмотр телефонного аппарата марки «iPhone X», черного цвета, IMEI № 35 486609 178135 7 с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи, изъятого 01 декабря 2021 года в ходе обыска в жилище ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: адрес (том 7 л.д.33-117);

-протоколом обыска от 01 декабря 2021 года, согласно которому в жилище ...., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: г. *********************** модель «iPhone Xs», IMEI № 35 721909 113864 9, в полимерном прозрачном чехле с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи (том 7 л.д.121-124);

-протоколом осмотра предметов от 02 декабря 2021 года с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр мобильного телефона марки «Apple» модель «iPhone Xs», IMEI № 35 721909 113864 9, в полимерном прозрачном чехле с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи, изъятого 01 декабря 2021 года в ходе производства обыска в жилище ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: адрес (том 7 л.д.127-320, том 8 л.д.1-145);

-протоколом осмотра предметов от 27 сентября 2022 года с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр компакт-диска формата СD-R марки «Verbatim» с детализаций входящих и исходящих телефонных соединений оператора сотовой связи ПАО «ВЫМПЕЛКОМ», осуществлявшихся с абонентского номера ..., находящегося в пользовании обвиняемого фио, где установлены входящие и исходящие телефонные соединений между абонентскими номерами ..., находящегося в пользовании обвиняемого фио и 8-..., находящегося в пользовании обвиняемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также нахождение в момент соединений по адресам: адрес; адрес; адрес; адрес (том 8 л.д.168-174);

-протоколом осмотра предметов от 27 сентября 2022 года с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр компакт-диска формата DVD+R марки «Mirex» с детализаций входящих и исходящих телефонных соединений оператора сотовой связи ПАО «МегаФон», осуществлявшихся с абонентского номера <***>, находящегося в пользовании потерпевшего фио; с абонентских номеров ..., находящихся в пользовании обвиняемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с абонентского номера <***>, находящегося в пользовании обвиняемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с абонентского номера ..., находящегося в пользовании свидетеля фио (том 8 л.д.179-194);

-протоколом осмотра предметов от 27 сентября 2022 года с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр компакт-диска формата СD-R марки «SmartTrack» с протоколами детализаций входящих и исходящих телефонных соединений оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», осуществлявшихся с абонентского номера ..., находящегося в пользовании обвиняемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 8 л.д.201-207);

-протоколом осмотра предметов от 02 июня 2022 года с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр телефонного аппарата марки «IPhone 12» IMEI, IMEI, изъятого 29 октября 2021 года у потерпевшего ФИО1 в ходе выемки (том 8 л.д.210-224);

-протоколом осмотра предметов от 27 сентября 2022 года с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр телефонного аппарата марки «iPhone X», черного цвета, IMEI с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи, изъятого 01 декабря 2021 года в ходе производства обыска в ... г.р., по адресу: адрес (том 8 л.д.228-247);

-справкой префектуры адрес от 06 июня 2022 года за № 12-07-4829/22, согласно которой в период с 2021 года в префектуру обращения ООО «Калумет», в том числе в лице ее совладельца ФИО1 и третьих лиц, по вопросам, связанным с получением разрешения на размещение заведением общественного питания «Дымзавод» летнего кафе на кровле крыши здания по адресу: адрес, не поступали (том 8 л.д.295-300).

Свидетель фио, допрошенный судом по ходатайству защиты, показал, что он является отцом фио и фио, может их охарактеризовать только с положительной стороны, как отзывчивых, послушных, помогали ему по работе, их друзья, которых он знал, отзывались о них хорошо. Он (фио) имеет заболевание сердца. Также его матери и супруги матери, которым его сыновья помогают, имеются хронические заболевания.

Оценив и проанализировав приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что установленные судом фактические обстоятельства преступления, указанного в описательной части приговора, нашли свое полное подтверждение, сомневаться в объективности и достоверности указанных в приговоре доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Проведенный анализ вышеуказанных доказательств показал, что вина фио фио и фио фио, каждого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается вышеуказанными доказательствами, положенными в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ...., свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, а также письменным доказательствам по делу, оснований не имеется, которые суд считает относимыми, допустимыми и достаточными для установления всех фактических обстоятельств по делу, которые получены в соответствии с требованиями закона, они являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, которые подтверждают фактические обстоятельства по делу.

Оглашение показаний допрошенных в суде потерпевшего ..., свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, в связи с существенными противоречиями, было связано с тем, что данные лица забыли отдельные детали событий, что суд считает естественным в связи с истечением длительного времени, которые подтвердили в судебном заседании свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, в связи с чем у суда нет оснований для вывода о непоследовательности показаний потерпевшего ... свидетелей фио, фио, фио, фио, фио

Показания потерпевшего А..., в части того, что ему было сообщено о возможности за денежное вознаграждение в размере сумма решить вопрос за якобы гарантированное признание через органы исполнительной власти адрес в течение не более двух недель крыши здания заведения общественного питания «Дымзавод» по адресу: адрес, эксплуатируемой под размещение летнего сезонного кафе и передачи указанных денежных средств фио, согласуются с показаниями свидетелей фио, фио, фио, при этом указанные потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложных показаний, показания данных лиц последовательны, которые также подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в настоящем приговоре и обстоятельствами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.

Оценивая письменные доказательства в части оперативно-розыскных мероприятий, суд полагает, что они осуществлены в строгом соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", а полученные результаты надлежаще оформлены и в установленном законом порядке, после их рассекречивания, предоставлены органу предварительного следствия.

Оценивая показания подсудимых ФИО2 фио и ФИО2 фио, данные в ходе судебного разбирательства, которые свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора не признали, указав, что фио не получал от потерпевшего сумма, что потерпевший их оговаривает, суд относится к ним критически, поскольку показания обоих подсудимых полностью опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами по делу, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу, показаниями потерпевшего ...., свидетелей фио, фио, фио, а также письменными доказательствами, указанными в приговоре, которым суд доверяет, кладет их в основу приговора, оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, учитывая, что оснований для оговора подсудимых как потерпевшим ...., так и свидетелями фио, фио, фио, судом не установлено.

Доводы подсудимых и их защиты об отсутствии в действиях подсудимых состава вменяемого преступления, суд считает несостоятельными, поскольку данные утверждения опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами по делу, где оба подсудимых, получив информацию о заинтересованности одного из владельцев заведения общественного питания «.... в признании в течение короткого времени крыши здания указанного заведения по адресу: адрес, эксплуатируемой под размещение летнего сезонного кафе и ее включение в обход установленного порядка в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, приняли решение воспользоваться данными обстоятельствами в целях незаконного личного корыстного обогащения путем совершения действий, направленных на хищение путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору денежных средств в особо крупном размере, принадлежащ...., разработав с целью реализации вышеуказанного преступного умысла в указанный период времени план преступления, создание фио и .... путем обмана, то есть сознательного сообщения заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение последнего в заблуждение, видимости принадлежности фио к органам Федеральной службы безопасности Российской Федерации, и в этой связи якобы наличия у последнего знакомств с должностными лицами органов ФСБ России, с которыми у фио якобы установлены близкие неофициальные взаимоотношения, готовыми в случае передачи денежных средств в особо крупном размере, поспособствовать через органы исполнительной власти адрес в течение короткого времени гарантированному признанию крыши здания заведения общественного питания «Дымзавод» по адресу: адрес, эксплуатируемой под размещение летнего сезонного кафе и ее включение в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания.

Об умысле фио, ФИО2 фио и неустановленного лица, направленного на хищение денежных средств потерпевшего ФИО1, свидетельствуют последовательные и согласованные действия подсудимых и неустановленного лица, которые действуя по согласованному плану, выполняя свою роль, выдвинули ФИО1 требования передачи денежных средств в сумме сумма, якобы для должностных лиц ФСБ России, с которыми у фио якобы установлены близкие неофициальные взаимоотношения, за гарантированное способствование ими через органы исполнительной власти адрес совершению вышеуказанных действий в интересах ФИО1, указанная сумма денежных средств была получена впоследствии фио, после получения которых, фио и фио фио продолжили путем обмана убеждать потерпевшего о наличии реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства по гарантированному признанию в течение короткого времени через органы исполнительной власти адрес крыши здания заведения общественного питания «Дымзавод» по адресу: адрес, эксплуатируемой под размещение летнего сезонного кафе и ее включению в обход установленного порядка в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, в том числе путем организации встречи ФИО1 с должностным лицом органов исполнительной власти адрес – префектуры адрес, не осведомленным о преступных намерениях соучастников группы, и их представления потерпевшему в качестве лица, якобы обладающего полномочиями по выдаче разрешительной документации на размещение сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, и использующих авторитет занимаемых должностей, при этом как установлено судом в действительности фио службу в органах ФСБ России не проходил, соучастники никаких действий в интересах ... предпринимать не намеревались, повлиять на органы исполнительной власти адрес, в том числе через должностных лиц органов ФСБ России, в целях признания крыши здания заведения общественного питания «Дымзавод» по адресу: адрес, эксплуатируемой под размещение летнего сезонного кафе и ее включения в обход установленного порядка в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, не могли, в том числе ввиду неприспособленности самой кровли крыши здания под размещение на ней сезонного летнего кафе, а полученные денежные средства похитили, и распорядились ими по своему усмотрению.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор подсудимых фио и ФИО2 фио, со стороны потерпевшего ...., свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, показания которых указаны в настоящем приговоре, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимых, судом не установлено.

Установленные судом фактические обстоятельства по делу исключают какой-либо необоснованный характер действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования, влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимых фио и ФИО2 фио, каждого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, при этом действия каждого из подсудимых не подлежат иной квалификации, они не подлежат оправданию, в том числе по доводам подсудимых и их защитников.

Согласно разъяснений требований закона, в случае, когда лицо, обещавшее либо предложившее посредничество во взяточничестве, коммерческом подкупе, заведомо не намеревалось передавать ценности должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, либо посреднику и, получив указанные ценности, обратило их в свою пользу, содеянное следует квалифицировать как мошенничество.

Согласно ч.2 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Как установлено судом, фио, фио фио и неустановленный соучастник, совершая хищение денежных средств потерпевшего ...., действовали совместно с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевшего, по заранее предварительной договоренности, то есть совершили преступление группой лиц по предварительному сговору.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО2 фио и ФИО2 фио, каждого по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества путем обмана, нашел свое полное подтверждение в совокупности исследованных судом и признанных достоверными доказательств, исходя из фактических обстоятельств по делу, где подсудимые сознательно сообщили потерпевшему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о намерении и возможности за денежное вознаграждение повлиять на решение вопроса по признанию в течение короткого времени через органы исполнительной власти адрес крыши здания заведения общественного питания «Дымзавод» по адресу: адрес, эксплуатируемой под размещение летнего сезонного кафе и ее включению в обход установленного порядка в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания.

Полностью подтвержден доказательствами по делу, в отношении каждого подсудимого наличие в их действиях квалифицирующего признака совершения мошеннических действий в особо крупном размере, с учетом размера похищенных денежных средств потерпевшего, превышающего сумма, что в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ, составляет особо крупный размер.

При назначении ФИО2 фио наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности противоправного деяния, обстоятельства его совершения, сведения о его личности, который по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, что подсудимый фио впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья родителей, имеющих ряд хронических заболеваний, положительную характеристику близким родственником, оказание помощи бабушкам подсудимого, имеющих ряд хронических заболеваний.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести противоправного деяния, степени его общественной опасности, для достижения цели наказания, учитывая данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимого, имеющих ряд хронических заболеваний, характеристику по месту жительства, положительную характеристику близким родственником, оказание помощи бабушкам подсудимого, имеющих ряд хронических заболеваний, учитывая фактические обстоятельства по делу, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 фио не возможно без его изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, не находя оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, при этом не находя оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения.

Суд приходит к выводу, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2 фио и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО2 фио для отбытия наказания, исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении ФИО2 фио наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности противоправного деяния, обстоятельства его совершения, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, что фио фио впервые привлекается к уголовной ответственности, который трудоустроен, состояние здоровья его родителей, имеющих ряд хронических заболеваний, положительную характеристику близким родственником оказание помощи бабушкам подсудимого, имеющих ряд хронических заболеваний.

Учитывая данные о личности подсудимого ... фио, который впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья родителей подсудимого, наличие у них ряда хронических заболеваний, трудоустройство подсудимого, характеристики по месту жительства, положительную характеристику близким родственником, оказание помощи бабушкам подсудимого, имеющих ряд хронических заболеваний, с учетом фактических обстоятельств по делу, тяжести и общественной опасности вменяемого преступления, для достижения цели наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 фио не возможно без его изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не находя оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в порядке ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим .... заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу солидарно с подсудимых ФИО2 фио и ФИО2 фио в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере сумма.

В судебном заседании представитель потерпевшего адвокат фио поддержали исковые требования потерпевшего, просили их удовлетворить.

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении иска.

Подсудимые фио и фио фио полностью не признали исковые требования потерпевшего, просили в удовлетворении иска отказать. Защитники-адвокаты поддержали подсудимых.

Рассматривая заявленные исковые требования потерпевшего ...., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что подсудимыми от потерпевшего были незаконно получены денежные средства в общей сумме сумма, под предлогом передачи их в качестве денежного вознаграждения в целях решения вопроса по признанию в течение короткого времени через органы исполнительной власти адрес крыши здания заведения общественного питания эксплуатируемой под размещение летнего сезонного кафе и ее включению в обход установленного порядка в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания.

Вместе с тем, как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 26 марта 2020 года № 807-О, в системе действующего правового регулирования, вопрос о признании потерпевшим (гражданским истцом) от мошенничества, совершенного под видом передачи взятки, а также о взыскании переданных при этом денег и других ценностей решается с учетом правомерности или противоправности лица, их передавшего, что направлено на поддержание основ правопорядка и нравственности.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», освобождение от уголовной ответственности взяткодателя либо лица, совершившего коммерческий подкуп, которые активно способствовали раскрытию или расследованию преступления и в отношении которых имело место вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа, не означает отсутствия в их действиях состава преступления, и такие лица не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки или предмета коммерческого подкупа.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Деяние, квалифицированное как преступление, не может одновременно расцениваться как гражданско-правовая сделка, поскольку за совершение гражданско-правовой сделки не предусмотрено уголовное наказание. Передачу денежных средств для дачи в качестве денежного вознаграждения, нельзя признать действиями гражданско-правового характера.

При таких установленных обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что действия потерпевшего по передаче денежных средств имеют общественно-опасный характер и не направлены на установление правовых последствий, предусмотренных ст.153 ГК РФ, суд приходит к выводу, что соглашение между потерпевшим и подсудимыми о даче денежного вознаграждения не является сделкой в толковании действующего законодательства и не подлежит правовой защите, у потерпевшего ФИО1 отсутствуют правовые основания требования переданных им денежных средств, в связи с чем оснований для рассмотрения и удовлетворения исковых требований потерпевшего о взыскании денежных средств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, со штрафом в размере сумма с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 02 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании п.2 ч.5, п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ, учитывая, что срок назначенного судом наказания поглощен временем н... под стражей с 02 декабря 2021 года, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, в связи с чем ФИО2 подлежит освобождению от отбывания назначенного ему наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую применять до вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п.3 ст.311 УПК РФ освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Признать ...а виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяцев со штрафом в размере сумма с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 фио Наримовича под стражей с 02 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании п.2 ч.5, п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ, учитывая, что срок назначенного судом наказания поглощен временем нахождения ФИО2 фио Наримовича под стражей с 02 декабря 2021 года, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, в связи с чем фио фио Наримович подлежит освобождению от отбывания назначенного ему наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 фио Наримовича - заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую применять до вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п.3 ст.311 УПК РФ освободить ФИО2 фио Наримовича из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: телефонный аппарат марки «IPhone 12» IMEI; IMEI, изъятый 29.10.2021 у потерпевшего .... – передать собственнику по принадлежности; компакт-диск формата DVD-R марки «Verbatim» с аудиозаписями разговоров ....; компакт-диск формата DVD-R. с аудиозаписью разговоров между .... и ....; лист формата А4, содержащий рукописный текст, изъятый в ходе производства обыска 01.12.2021 в жилище ФИО2, по адресу: адрес. адрес – оставить храниться при уголовном деле; черная картонная коробка, с вложенными внутрь незаполненным блокнотом в твердой обложке черного цвета, незаполненным ежедневником в твердой обложке черного цвета, изъятая в ходе обыска 01.12.2021; мобильный телефон марки «iPhone X», черного цвета, IMEI № 35 ... 7 с вставленной в него сим-картой, изъятый 01.12.2021; студенческий билет № 14838-114 студента МГИМО на имя ФИО2; магнитный ключ с брелком; тетрадь с обложкой темного цвета «START UP» с рукописными записями; ежедневник с обложкой синего цвета с рельефным изображением; 2 куртки камуфляжные «защитного» темно-зеленого цвета; сумма камуфляжных брюк «защитного» зеленого цвета; 3 фалып-погона; карточка - календарь 2015 года; мобильный телефон марки «Apple» модель «iPhone Xs» IMEI № 35 7... 9 в полимерном прозрачном чехле с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи, изъятый 01.12.2021 - передать собственникам по принадлежности; компакт-диск формата CD-R марки «Verbatim» со скопированными на него записями голосовых сообщений; компакт-диск DVD+R марки «Mirex» с протоколами детализаций входящих и исходящих телефонных соединений абонентских номеро..., ...; компакт-диск формата CD-R марки «SmartTrack» с детализацией входящих и исходящих телефонных соединений абонентского номера ... компакт-диск формата CD-R марки «Verbatim» с детализацией входящих и исходящих телефонных соединений абонентского номера ... - оставить храниться при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего ... к ... о возмещении материального ущерба, оставить без рассмотрения.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес л/с ... получателя: ...Штрафы»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, через Гагаринский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.