Решение по делу № 2-442/2025 от 18.02.2025 - о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов.

Дело № 2-442/2025

УИД 75RS0025-01-2025-000097-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года город Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Верховод Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Россети Сибирь» обратился в суд с иском, указывая, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 20.7500.2642.23 от 27.07.2023. Согласно указанному договору, сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение для электроснабжения объекта ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Фактические затраты истца состоят из затрат на подготовку технических условий, рассчитанные в соответствии с приложением №1 к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 18.11.2022 №814-НПА и составляют 3 998,86 рублей. В связи с тем, что ответчиком в установленный срок не исполнены условия договора, истец направил в адрес ответчика уведомление о готовности осуществить технологическое присоединение, с предположением оплатить неустойку, исчисленную в соответствии с договором, указано о праве истца в судебном порядке расторгнуть договор, однако ответчиком каких-либо мер по исполнению договора до настоящего времени не предпринято. Просит суд расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения № 20.7500.2642.23 от 27.07.2023, взыскать с ответчика затраты в сумме 3 998,86 рублей, неустойку в размере 40 908,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик надлежаще извещенный в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежавших сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и тому подобное).

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 27.07.2023 между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 20.7500.2642.23.

Согласно указанному договору, ПАО «Россети Сибирь» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика электроустановок «Строительная площадка», расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

В п. 2 договора предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется временно не более 12 месяцев с даты осуществления технологического присоединения.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 15 дней со дня заключения договора (п. 5 договора).

Плата за технологическое присоединение составляет 44 708,39 рублей (п.10 договора).

Согласно техническим условиям № 8000563041 (приложение № 1 к договору), сетевой организации требуется подготовить технические условия, проверить их выполнение со стороны ответчика и выполнить фактические действия по присоединению после исполнения ответчиком своей части технических условий, выполнить монтаж комплекса коммерческого учета энергии.

Согласно п.8 договора, после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ своего участка, заявитель обязан уведомить сетевую организацию о выполнении своей части технических условий.

Пунктом 15 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ

Из искового заявления следует, что технологическое присоединение объекта не осуществлено в связи с неполучением от ответчика заявления о выполнении им своей части технических условий.

20.06.2024 истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 1.8/03/2149 о своей готовности выполнения мероприятий по договору технологического присоединения объекта. В письме также указанно на необходимость оплатить неустойку, В случае отсутствия возможности выполнения технических условий обществом предложено расторгнуть договор, также указано, о возможности расторжения договора в судебном порядке.

Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении договора стороны исходили из того, что договор будет исполнен, будет осуществлено технологическое присоединение объекта, однако, объект подключения на день разрешения настоящего спора отсутствует, поскольку ответчиком не выполнены мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, принадлежащего заявителю.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик выполнил свои обязательства перед истцом, суду не представлено.

Поскольку бездействие ответчика делает невозможным исполнение сетевой организацией взятых на себя обязательств, суд полагает, что имеет место существенное нарушение договора одной из сторон, что в силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

В соответствии с ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.17 сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическому присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Поскольку договор об осуществлении технологического присоединения был заключен, он не был признан недействительным, не был признан недействительным пункт 17 договора, определявший взыскание неустойки, при доказанности факта неисполнения принятых по нему обязательств со стороны ответчика, требование о взыскании с него неустойки является обоснованным.

При этом размер неустойки для заявителя по договору ограничен.

Представленный истцом расчет является арифметически верным, соответствующим условиям договора в части порядка его расчета, однако суд отклоняет расчет неустойки, произведенный истцом, поскольку в представленном расчете не в полной мере учтены положения п.17 договора об ограничении ответственности заявителя.

С учетом изложенного размер неустойки надлежит определить следующим образом: 44 708,39*0,25%*365дней = 40 796,4 рублей.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ ответчиком не приведено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истец понес расходы на подготовку и выдачу технических условий в сумме 3 998,86 рублей, доказательств обратного в дело не представлено, равно как и отсутствуют возражения со стороны истца, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, внесенная истцом при подаче искового заявления, в размере 24 000 рублей, исходя из заявленных требований неимущественного характера, а также требований о взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.7500.2642.23 от 27.07.2023.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» неустойку в размере 40 796,4 рублей, убытки в сумме 3 998,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Галанова Д.И.