Дело № 2-4137/2025

УИД 22RS0068-01-2025-006139-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Гросс И.В.,

при секретаре Апарневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, по встречному иску ФИО1 ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края обратился в суд с данным иском к ответчику, просит взыскать с ФИО2 задолженность по уплате арендных платежей в размере 1811296,68 руб. за период с 27.12.2022 по 20.04.2023, неустойку в размере 7082,01 руб. за период с 02.04.2023 по 20.04.2023 (включительно).

В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 399 от 29.12.2022 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 111323 кв.м., расположенного по адресу: ...., в 100 м. от границы ...., кадастровый №, сроком на 10 лет. Размер годовой арендной платы составляет 5846355,90 руб., ежеквартальной 1461588,98 руб., которую ответчик обязался вносить не позднее 1-го числа месяца, следующего за кварталом. Факт приема земельного участка подтверждается актом приема-передачи к договору от 28.12.2022. Решением Новоалтайского городского суда от 28.08.2023, вступившим в законную силу 22.11.2023, договор аренды земельного участка № 399 от 29.12.2022 расторгнут с 21.04.2023. Однако, за время пользования участком ФИО2 не исполнял обязанности по уплате арендных платежей, что привело к образованию задолженности за период с 27.12.2022 по 20.04.2023 (включительно). Ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства в установленные сроки повлекло просрочку уплаты арендных платежей и образовало обязательство по уплате неустойки в размере 7082,01 руб.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора аренды земельного участка № 399 от 29.12.2022.

Определением суда от 01.10.2025 производство по встречному иску ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края прекращено, в связи с отказом ФИО2 от встречного иска.

Представители ответчика ФИО2 – ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснили что решением Новоалтайского городского суда Алтайского края установлена невозможность использования земельного участка для сельскохозяйственной деятельности, в связи с чем и был расторгнут договор аренды.

Ответчик ФИО1, представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73), согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель) (пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об обороте сельскохозяйственных земель прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности, могут быть переданы в аренду.

К сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (абзац 2 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, в силу ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3); правила, предусмотренные пп. 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 4).

Из положений п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, пункта 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021 следует, что арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку из положений статей 606 и 611 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатора пользованием вещью, в соответствии с ее назначением.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

При этом, к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Основным критерием допустимости освобождения арендатора от внесения арендной платы является невозможность использования арендуемого имущества не по его вине.

Из материалов дела следует, что 29.12.2022 между сторонами заключен договор аренды № 399 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 111323 кв.м., расположенного по адресу: ...., в 100 м. от границы ...., кадастровый №, сроком на 10 лет (п.1.1, 2.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора размер годовой арендной платы составляет 5846355,90 руб., ежеквартальной 1461588,98 руб., которая подлежит уплате не позднее 1-го числа месяца, следующего за кварталом.

В качестве ответственности за неисполнения обязанности по внесению платежей в установленный срок договором предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки банка России (п.2.5).

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что за период с даты заключения договора и по 20.04.2023 платежи в счет арендной платы по договору арендатором не вносились.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28.12.2023 по гражданскому делу №, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии пол гражданским делам Алтайского краевого суда от 22.11.2023, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края и ФИО1 договор земельного участка №399 от 29.12.2022 расторгнут с 21.04.2023.

Согласно указанному решению, суд при рассмотрении дела, оценивая заключение специалиста о наличии в границах рассматриваемого земельного участка большого количества древесной и кустарниковой растительности, болотистых почв, что препятствует использованию участка для сельскохозяйственных нужд, а также фотографии участка, объяснения сторон, пришел к выводу, что земельный участок передан арендатору ФИО1 без создания арендодателем условий, при которых возможно достижение цели аренды – для сельскохозяйственного использования, что свидетельствует о невыполнении арендодателем своих обязанностей перед арендатором по обеспечению владения сданным в аренду земельным участком.

Объективно оценить состояние участка при заключении договора до наступления весенне-летнего сезона у ФИО1 возможности не имелось, так как право аренды приобреталось в декабре 2022 года.

Согласно п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом достоверно установлено, что у ФИО1 отсутствовала реальная возможность пользоваться объектом аренды в заявленный комитетом период для целей, предусмотренных договором, по причине, за которую арендатор не отвечает, таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании арендной платы.

Поскольку не имеется оснований для взыскания суммы задолженности, также не подлежит взысканию с ответчика сумма неустойки.

С учетом установленных оснований, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Гросс

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года