УИД: 77RS0019-02-2022-018428-32

Дело № 2а-188/2023

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 февраля 2023 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-188/2023 по административному иску адрес «ВСК» к ГУФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП фио об оспаривании бездействий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец адрес «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП фио, ГУ ФССП России по Москве о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, выразившиеся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, мотивируя свои требования тем, что является взыскателем по исполнительному производству № 75302/21/77010-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа ФС № 027686822, находящимся в производстве судебного пристава-исполнителя фио, предметом которого является взыскание задолженности с ФИО1 в размере сумма При этом, судебным приставом в нарушении положений ст.ст. 36, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не произведены соответствующие действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административного ответчика Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в заявленных требованиях ссылаясь на то, что 10.08.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем фио на основании поступившего исполнительного листа ФС № 027686822, выданного Останкинским районным судом адрес по делу № 2-840/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу адрес «ВСК» денежных средств в размере сумма, было возбуждено исполнительное производство № 75302/21/77010-ИП, в рамках которого судебным приставом произведен ряд соответствующих исполнительских действий, в том числе, направлены постановления о возбуждении исполнительного производства, наложены ограничительные меры на выезд должника за пределы Российской Федерации, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника, осуществлен выход в адрес регистрации последнего, при этом, законом предусмотрено, что судебный пристав самостоятельно принимает решения о применении мер принудительного исполнения, исходя из принципов исполнительного производства. Одновременно административным истцом не предпринималось попыток ознакомления с материалами исполнительного производства при отсутствии оформленной электронной подписки на получение информации.

Административный ответчик ГУФССП по адрес в заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно доводов административного иска не представил.

Иные лица в суд не явились, извещены.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

Исследовав материалы административного дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 027686822, выданного Останкинским районным судом адрес по делу № 2-840/2021, ведущим судебным приставом–исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио 10.08.2021 возбуждено исполнительное производство № 75302/21/77010-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО1 в пользу адрес «ВСК» денежных средств в размере сумма

01.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе, в ПАО Сбербанк на счетах № 40820810355860136662, № 40820810240010187021, № 40820810540010181015.

03.02.2022, а также 23.09.2022 в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд его из Российской Федерации.

В ответ на направленные в форме электронных документов запросы о предоставлении информации о наличии имущества, зарегистрированного на ФИО1, подразделением ГИБДД ТС МВД России, Пенсионным фондом РФ сообщено об отсутствии сведений.

Из сводки от 15.02.2023 по исполнительному производству № 75302/21/77010-ИП следует, что судебным приставом произведены запросы о должнике или его имуществе, запрос в ПФР о СНИЛС, о счетах должника – ФЛ в ФНС, в ФНС к ЕГРН, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ГУВМ МВД России, к операторам связи, в ФНС (ЗАГС) о смерти, заключении брака либо его расторжении, перемене имени, о вынесении акта о наличии обстоятельств невозможности взыскания, а также о взыскании с должника ФИО1 произведено взыскание в размере сумма

Постановлением судебного пристава от 02.12.2022 указанное исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю, меры принудительного исполнения и установленные ограничения для должника отменены по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, представитель адрес «ВСК» ссылался на бездействие судебного пристава-исполнителя, совершении исполнительских действий не в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанной статьей определен список исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Кроме того, суд учитывает, что выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочие судебного пристава-исполнителя, исходя из обстоятельств исполнительного производства.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Учитывая обстоятельства дела, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не установлено. Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Также, суд не может согласится с доводами административного истца в части не совершения исполнительных действий, поскольку из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты исчерпывающие меры в рамках исполнения поступившего исполнительно документа, в том числе произведен розыск имущества должника и размещенные в кредитных организация денежные средства, органичен выезд за пределы РФ.

При таких данных, учитывая, что судебным приставом свершен исчерпывающий ряд исполнительных действий, а потому, принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела судом не установлено обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований адрес «ВСК» к ГУФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП фио об оспаривании бездействий должностного лица – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 297 ч.1 КАС РФ апелляционная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова