Решение по делу № 2А-4230/2023 от 08.09.2023

КОПИЯ

Дело № 2а-4230/2023

УИД- 27RS0001-01-2023-004078-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 сентября 2023 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Астаховой Я.О.,

при секретаре судебного заседания Дугаровой Е.А.,

с участием: представителя административного истца – ФИО1,

судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2,

представителя ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - ФИО3,

представителя ООО «Фонд жилищного строительства» - ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - ФИО6, ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО8 о признании бездействия незаконным, обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> - ФИО6 о признании бездействия незаконным, обязании произвести определенные действия.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Фонд жилищного строительства»» в пользу ИП ФИО9 взыскано 273 402,04 руб. На основании данного судебного акта Арбитражным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был получен должностными лицами ОСП по <адрес> -ДД.ММ.ГГГГ для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства № сотрудниками ОСП по <адрес> составлен акт о наложении ареста имущества должника, именно: нежилое помещение-котельная, со встроенным оборудованием, расположенная по адресу: <адрес>, железнодорожный район, участок находится примерно в 275 метрах по направлению на север от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, по адресу-<адрес>, с предварительной оценкой в сумме 3 000 000 руб. Указанное имущество оставлено на ответственном хранении директору ООО «Фонд жилищного строительства» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда произведена замена взыскателя на его правопреемника –ФИО5 Данное имущество используется АО «Спецавтохозяйство <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ сторона взыскателя обратилась в адрес ОСП по <адрес> с заявлением об изъятии указанного имущества из чужого незаконного владения и пользования. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО8 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований, с которым представитель взыскателя ознакомлен-ДД.ММ.ГГГГ. Сторона административного истца считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО8 бездействует, не предпринимает необходимых действий для обеспечения сохранности имущества должника, на которое наложен арест, а также соблюдение условий ареста, согласно которым указанное имущество передано должнику на ответственное хранение, без права распоряжения и передачи его третьим лицам.

Просит признать незаконным бездействие сотрудников ОСП по <адрес>, выразившихся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества, на которое наложен арест в рамках исполнительного производства, а также соблюдение условий ареста, согласно которым указанное имущество - нежилое помещение-котельная, со встроенным оборудованием, расположенная по адресу: <адрес>, железнодорожный район, участок находится примерно в 275 метрах по направлению на север от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, по адресу-<адрес>, передано должнику на ответственное хранение, без права распоряжения и передачи его третьим лицам; отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в изъятии из чужого неправомерного владения и пользования указанного выше имущества и возвращении его должнику, которому оно передано на ответственное хранение; обязании руководства ОСП по <адрес>, в кратчайшие сроки в рамках сводного исполнительного производства, изъять из чужого неправомерного владения и пользования имущество ООО «Фонд жилищного строительства», а именно: нежилое помещение-котельная, со встроенным оборудованием, расположенная по адресу: <адрес>, железнодорожный район, участок находится примерно в 275 метрах по направлению на север от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, по адресу-<адрес>.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО8, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>.

В судебное заседание не явились административный истец, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО8, начальник отдела–старший судебный пристава ОСП по <адрес> ФИО6

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске, в полном объеме. Просил удовлетворить административный иск и признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действий.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> ФИО2 не согласилась с заявленными требованиями, поддержала позицию, изложенную в представленном ранее письменном отзыве на административное исковое заявление, дополнила, что со стороны ответчиков бездействия отсутствуют, производится комплекс мер направленный на исполнение решения суда, настоящее имущество установлено по адресу: <адрес>, с актом ФИО9 ознакомлен. Имущество до наложения ареста до договору передано было третьему лицу обладающему лицензией на оказание услуг по теплоснабжению, должник данной лицензией не обладает. Котельная обеспечивает теплоснабжение жилого комплекса. Доступ к имуществу специалиста-оценщика обеспечен. Имущество в наличии и сохранности, не выбыло из под контроля хранителя, вред не причинен. В исковых требованиях просила отказать.

Представитель ГУФССП России по <адрес> и <адрес> - ФИО3, не согласилась с заявленными требованиями, поддержала позицию, изложенную ОСП по <адрес> в представленном письменном отзыве, дополнила, что со стороны ответчиков бездействия отсутствует, производится комплекс мер направленный на исполнение решения суда. Также указала, что стоимость имущество по результатам оценки увеличилась. В исковых требованиях просила отказать.

Представитель ООО «Фонд жилищного строительства» - ФИО4, не согласилась с заявленными требованиями, поддержала позицию, изложенную в представленном письменном отзыве на административное исковое заявление, дополнила, что у Фонда отсутствует финансирование для содержания данного имущества, лицензия на эксплуатацию опасного производственного объекта, все работники Фонда (2 человека) находятся в отпуске без сохранения заработной платы, также осуществляется теплоснабжение и ГВС жителей 16 МКД и детский сад. Дополнительно указала, что определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Фонда удовлетворено: ОСП по <адрес> запрещено совершать действия, направленные на реализацию арестованного имущества – котельной по сводному исполнительному производству, до вступления решения суда в законную силу. В исковых требованиях просила отказать.

ДД.ММ.ГГГГ определением Председателя Центрального районного суда <адрес> срок рассмотрения данного административного дела продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив обоснованность административного иска, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, в соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Также по смыслу статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ, определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64).

Частью 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ, предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, не применяя при этом правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Также в силу статьи 80 того же Федерального закона, арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В свою очередь, частью 1 статьи 68 названного Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Фонд жилищного строительства»» в пользу ИП ФИО9 взыскано 273 402,04 руб., в связи с чем выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был получен должностными лицами ОСП по <адрес> -ДД.ММ.ГГГГ для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

Согласно материалам дела, в ОСП по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении ООО «Фонд жилищного строительства» (должник) о взыскании задолженности по сводному исполнительному производству в польщу физических и юридических лиц.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 124 499 169,75 руб.

В данном случае арест имущества - нежилое помещение-котельная, со встроенным оборудованием, расположенная по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 275 метрах по направлению на север от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, по адресу-<адрес>- произведен судебным приставом-исполнителем- ДД.ММ.ГГГГ, порядок наложения ареста не нарушен, последний произведен в присутствии понятых, по итогам составлен акт- ДД.ММ.ГГГГ, подписанный участвующими лицами, стоимость по предварительной оценке составила 3 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сторона административного истца с указанным актом ознакомлена, что подтверждается материалами дела.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости №, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объекта нежилое помещение-котельная, со встроенным оборудованием, расположенная по адресу: <адрес>, железнодорожный район, участок находится примерно в 275 метрах по направлению на север от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, по адресу-Совхозная, 65, составляет 164 452 000 руб.

Указанное имущество находится на ответственном хранении у ООО «ФЖС» (третье лицо), по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда произведена замена взыскателя на его правопреемника –ФИО5

Установлено, что данное имущество используется АО «Спецавтохозяйство <адрес>» по санитарной очистке <адрес> на основании договора безвозмездного пользования (ссуды) от ДД.ММ.ГГГГ, с целью обеспечения теплоснабжения и ГВС жилых домой микрорайона «Березки», расположенного по <адрес> в <адрес>.

В настоящее время котельная обеспечивает теплоснабжение и ГВС 16 МКД и детский сад.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требуется получить лицензию на эксплуатацию некоторых видов котельных.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим

перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной

безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности.

Лицензия на эксплуатацию опасного производственного объекта у ООО «Фонд жилищного строительства» отсутствует.

С ДД.ММ.ГГГГ Фондом финансово-хозяйственная деятельность не ведется, все работники общества (2 человека - директор и главный бухгалтер) находятся в отпуске без сохранения заработной платы.

АО «Спецавтохозяйство <адрес>» по санитарной очистке <адрес>» обеспечивает теплоснабжение и ГВС жилых домов микрорайона «Березки» и за свой счет, осуществляет текущий и капитальный ремонт указанной газовой котельной, а также оплачивает все эксплуатационные расходы, понесенные в связи с использованием котельной (пп. 4.1.1-4.1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

У ООО «Фонд жилищного строительства» денежные средства для эксплуатации котельной отсутствуют.

С ДД.ММ.ГГГГ Фонд находится в процессе судебных разбирательств с участниками долевого строительства по объектам ЖК «Пионерский» и ЖК «Березки», на данный момент судами удовлетворено более 300 исков на общую сумму более 178 000 000 рублей. Безакцептно с расчетных счетов Фонда списываются денежные средства по исполнительным листам, предъявляемым банкам судебными приставами и самими участниками долевого строительства, расчетные счета Фонда в банках судебными приставами и физическими лицами наложены ограничения в виде исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ сторона взыскателя обратилась в адрес ОСП по <адрес> с заявлением об изъятии указанного имущества из чужого незаконного владения и пользования.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО8 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО8 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований, с которым представитель взыскателя ознакомлен - ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Фонда удовлетворено: ОСП по <адрес> запрещено совершать действия, направленные на реализацию арестованного имущества – котельной по сводному исполнительному производству, до вступления решения суда в законную силу.

Суд, считает необходимым применение положения части 1 статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве", учитывая общую сумму задолженности по сводному исполнительному производству в отношении должника ООО «Фонд жилищного строительства», поскольку арестом имущества обеспечивается исполнение всех исполнительных документов по исполнительным производствам, соединенным в сводное исполнительное производство. Указание при составлении акта о наложении ареста исполнительного производства в отношении взыскателя ФИО9, входящего в указанное сводное исполнительное производство, не означает, что арест произведен исключительно в целях обеспечения исполнения требований только одного исполнительного документа. Произведенный арест имущества соразмерен стоимости арестованного имущества размеру задолженности.

Как видно из материалов дела, арест указанного имущества включает в себя запрет распоряжаться имуществом с режимом хранения с правом беспрепятственного пользования.

Таким образом, незаконное бездействие отсутствует, поскольку совершены все необходимые действия по сохранности имущества - нежилое помещение-котельная, со встроенным оборудованием, расположенная по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 275 метрах по направлению на север от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, по адресу-<адрес>

Более того, согласно представленным отчетам об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ООО «ПрофиОценка», рыночная стоимость объекта увеличилась с 164 452 000 руб. до 171 141 000 руб.

Разрешая спор, с учетом указанного, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что оспариваемые действия совершены в соответствии с законодательством об исполнительном производстве; арест имущества произведен в целях обеспечения прав и законных интересов сторон, принцип соотносимости объема требований взыскателя и стоимости арестованного имущества не нарушен, акт о наложении ареста (описи имущества) не носит властно-распорядительного характера, а лишь отражает факт и процедуру совершения исполнительных действий, в силу чего не относится к категории ненормативных правовых актов, имуществу обеспечена сохранность, доступ имеется, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемых бездействий, незаконными.

Суд считает, что данное имущество, находящееся у третьего лица не свидетельствует о выбытии его из под контроля хранителя.

Таким образом, доводы стороны административного истца не свидетельствуют о нарушениях, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также правового статуса должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства и Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, по настоящему делу совокупность, предусмотренных статьей 226 КАС РФ условий для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в виде несоответствия оспариваемых действий должностного лица требованиям закона и нарушением такими действиями прав и законных интересов административного истца не установлена, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Доводы административного истца о нарушении его прав оспариваемым постановлением, не нашли своего подтверждения в рамках рассматриваемого дела.

Производные от основных требований, не подлежат удовлетворению в связи с отказом в удовлетворении основных требований о признании незаконными бездействий.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ФИО5 к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> - ФИО6, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> – ФИО8 о признании бездействия незаконным, обязании произвести определенные действия-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения-ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Я.О. Астахова